臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2140號
原 告 李俊毅
被 告 張傅斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院114年度附民字第591號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國一一三年七月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾萬元供擔保後，得假執行；但
被告如以新臺幣壹佰捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，
應得其同意。民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1
項分別定有明文。查原告起訴聲明為：㈠被告應連帶賠償原
告(下同)180萬元，並自111年6月17日匯入被告所屬玉山商
業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡前項判決請
准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告連帶負擔。㈣強制執
行費用，規費千分之8由被告負擔。㈤相關規費：查調債務人
財產及所得資料規費由被告負擔。㈥當日請假無所得及高雄
至臺灣新北地方法院往返交通費用由被告負擔。㈦精神損失
由被告負擔。嗣於民國114年8月20日於言詞辯論期日當庭變
更訴之聲明如下述聲明所載(見本院卷第41頁)，核原告上開
所為屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，尚無不合，
應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年年中某日在不詳地點，將其所
申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶及玉山銀
行帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼，提供
予真實姓名年籍不詳之人，而容任該人所屬詐欺集團得以任
意使用上開2帳戶，供作向他人詐欺取財時收受、轉匯犯罪
所得使用，藉以對詐欺集團提供助力。嗣該詐欺集團不詳成
員於111年4月25日，以LINE通訊軟體向原告佯稱可於「富誠
信投」網站投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年6月
17日10時43分匯款新臺幣(下同)180萬元至玉山銀行帳戶內
，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所
得來源及去向。被告上開侵權行為，已不法侵害原告財產權
，致原告受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係，請求被
告負損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告180萬元，並
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。查原告主張上開遭被告詐騙之侵權
行為事實，有原告之警詢筆錄、LINE通訊軟體通話記錄截圖
、匯款申請書等件在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署113年
度偵字第30424號卷第25頁至第27頁、第32頁、第35頁、第5
9頁至第60頁），且經本院以113年度金訴緝字第87號刑事判
決認定被告犯修正前之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪有
罪確定，並經本院調閱前開案件全案電子卷證核閱無訛，復
有本院前開刑事判決書佐卷可考（見本院卷第13頁至第25頁
），而被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，是本院依卷內事證及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主
張為真實。則原告因被告上開侵權行為受有上開損害乙節，
足堪認定，從而，原告依上開規定請求被告賠償180萬元，
自屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告
之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，是原
告就上開經准許之損害賠償金額180萬元，併請求自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年7月4日（見
附民卷第11頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之
法定遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付原
告180萬元，及自113年7月4日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請
准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額
准許之；並職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 徐安妘