臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1787號
原 告 陳志超
被 告 林國飛
林玉萍
上列當事人間請求返還借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項
前段、第77條之2第1項分別定有明文。次按訴訟標的價額係依原
告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合
併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其
訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中
價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定要旨參照
）。經查，原告起訴先位聲明為：㈠被告林國飛應給付原告新臺
幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。㈡被告林玉萍、林國飛應連帶給付原
告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。㈢前二項之請求，如其中一被告已履行給付，
其他被告於清償範圍內免給付義務。因原告先位聲明各項之訴訟
目的及經濟利益同一，係屬互相競合或應為選擇關係，訴訟標的
價額應依其中價額較高者即100萬定之。又原告起訴備位聲明為
：被告林玉萍應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。此部分訴訟標的價額則
核定為100萬元。綜上所述，因原告所提上揭先位及備位聲明之
請求，核屬互相競合或應為選擇關係，是依民事訴訟法第77條之
2第1項但書之規定，本件訴訟標的價額應核定為100萬元，應徵
收第一審裁判費1萬3,200元。茲依同法第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補正，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 葉靜芳
法 官 陳旻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳俞瑄