臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1604號
原 告 李榕哲
被 告 宋朝斌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下
同)1萬340元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項、第77條之2第1項、第2項定有明文。又房屋及土地
為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對
無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額
為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額
併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴請求：㈠被告應
將門牌號碼新北市○○區○○○路○段0○0號2樓209室房屋(下稱系
爭房屋)遷讓返還原告。㈡被告應給付原告租金3萬4,684元。
㈢被告應自民國114年7月15日起至遷讓返還第一項房屋之日
止按月給付原告6,700元。茲就本件訴訟標的價額，本院核
定如下：
㈠、請求第一項部分：訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易
價額論斷。經查，本院依職權查詢內政部不動產交易實價查
詢服務網，鄰近系爭房屋並與系爭房屋同屬總層數7層樓住
家用房屋最近交易價格約每平方公尺15.22萬元。又新北市○
○區○○○路○段0○0號2樓(下稱系爭2樓房屋)面積共34.51㎡(計
算式：層次面積29.5㎡＋陽台5.01㎡＝34.51㎡)，有建物公務用
謄本附卷可稽(本院卷第55頁)，據此推估起訴時系爭房屋含
坐落基地交易價格為525萬2,422元(計算式：152,200元/㎡×3
4.51㎡＝5,252,422元)。復參以財政部賦稅署訂定個人出售房
屋之財產交易所得計算規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人
僅提供交易時之實際交易金額，以查得之實際房地總成交金
額，按出售時房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值
總額之比例計算歸屬房屋之收入。則以系爭2樓房屋起訴時
現值為67萬5,767元(本院卷第47頁)，114年1月土地公告現
值為93萬2,400元(計算式：公告現值185,000元/㎡×土地面積
180㎡×權利範圍28/1000＝932,400元)，依據上開公式計算，
系爭2樓房屋現值應為220萬7,117元【計算式：5,252,422元
×675,767元元/（675,767元＋932,400元）＝2,207,117元，元
以下四捨五入】。又原告陳報系爭2樓房屋分成3間出租，每
間約5坪等語，有本院公務電話紀錄附卷可稽(本院卷第29頁
)，依此計算系爭房屋交易價格為73萬5,706元(計算式：2,2
07,117元÷3＝735,706元，元以下四捨五入)。從而，原告第
一項請求訴訟標的價額核定為73萬5,706元。
㈡、請求第二項部分：原告請求被告給付3萬4,684元，訴訟標的
價額應核定為3萬4,684元。
㈢、請求第三項部分：計算至原告起訴時即114年7月24日之訴訟
標的價額為2,010元(計算式：6,700元×9/30＝2,010元)。
㈣、綜上，原告上開請求係以一訴主張數項標的，且於經濟上各
自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其
價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為77萬2,400元(計算
式：735,706元＋34,684元＋2,010元＝772,400元)，應徵收第
一審裁判費1萬340元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁 回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 張育慈