臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第741號
聲 請 人 甲○○（原姓名：甲○*）
相 對 人 乙○○○
關 係 人 丙○○（原姓名：丙○*）
丁○○（原姓名：丁○*）
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定乙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人甲○○○，於民國113年10
月24日因缺血性腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰
依民法第14條及家事事件法第164條等規定，檢附相關人戶
籍謄本、同意書、親屬系統表、相對人之衛生福利部雙和醫
院診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人甲○○○為受監護宣
告之人，併選定聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○○之監護
人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人丁○○具狀陳述意見略以：伊認為子女均須孝順母親甲
○○○，並由子女依個人意願及能力回饋母親甲○○○，不需額外
提出不必要法則約制或複雜化，否則母親甲○○○會傷心難過
，伊因此不同意本件聲請等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
本院函請鑑定人即亞東紀念醫院潘怡如醫師鑑定相對人之心
神狀況，依潘怡如醫師鑑定結果，認為「丁女(即相對人甲○
○○)的臨床診斷為一、失智症(疑因缺血性腦中風後合併認知
功能障礙)；二、缺血性腦中風病史，其現存有中度失智症
症狀，已無法維持基本自我生活照顧之能力，故推定丁女為
意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，較
之同齡人已有顯著減損，建議為監護宣告。」等語，此有該
醫師出具之精神鑑定報告書為憑。因此，本件聲請對甲○○○
為監護宣告為有理由，應予准許。
四、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又
民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為
監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選
定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出
調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關
資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監
護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人
為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監
護宣告之人之利害關係。」。
五、經查：
㈠相對人即受監護宣告人甲○○○，與其配偶林德龍(已歿)育有丙
○○、林崑豐(已歿)、乙○○、林麗珍、林麗蘭、丁○○六名子女
，此有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表，及本院依職權
調閱丁○○之個人戶籍資料等件在卷可稽。
㈡本院依職權函請新北市政府社會局囑託雲開社會工作師事務
所派員訪視受監護宣告人甲○○○、聲請人丙○○及關係人丁○○
，據函覆之成年監護訪視調查評估報告，內容略以：「第三
部分：綜合評估：1.訪視中針對社工的提問案主(甲○○○)都
以不知道回覆，故無法取得案主對監護宣告一事的個人意見
。2.案長女丙○○願意擔任案主甲○○○的監護人，也同意由案
次女乙○○擔任案主甲○○○的會同開具財產之人。3.案次子丁○
○於電話中表示拒絕接受本所訪視調查，並告知本案交由法
院審理。4.本案僅就案主甲○○○、案長女丙○○提供綜合評估
供貴院參考，關於本案請貴院斟酌相關事證，依案主之最佳
利益裁量之。」等語，此有新北市政府社會局114年9月2日
新北社工字第1141772025號函暨所附雲開社會工作師事務所
114年8月28日成年監護訪視調查評估報告在卷可參。
㈢本院參酌前揭調查評估報告、聲請人及關係人之意見，考量
聲請人丙○○有監護意願，且丙○○現與甲○○○同住，目前為甲○
○○之主要照顧者，丙○○應熟悉甲○○○之照料狀況，丙○○與其
手足乙○○、林麗珍、林麗蘭討論後，其等均同意由丙○○擔任
甲○○○之監護人，有同意書在卷可稽。本院審酌聲請人丙○○
為受監護宣告人甲○○○之女，有意願擔任甲○○○之監護人，是
由丙○○任監護人，符合受監護宣告人甲○○○之最佳利益，爰
依民法第1111條第1項規定，選定丙○○為受監護宣告人甲○○○
之監護人。
另參酌關係人乙○○為受監護宣告人甲○○○之女，經家屬推薦
為會同開具財產清冊之人，乙○○亦同意擔任本案會同開具財
產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人乙○○為會同開具財
產清冊之人。
六、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監
護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時，對於
相對人之財產，應會同關係人乙○○於2個月內開具財產清冊
並陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 陳建新