臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第607號
聲 請 人 甲OO
代 理 人 周福珊律師
相 對 人 丙OO
關 係 人 乙OO
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之伯父即相對人丙○○於民國114
年4月8日因身體不適經送醫治療，雖其於同年月15日出院，
惟相對人經醫院診斷現為「肢體乏力、意識不清，吞嚥及排
尿困難，臥床，日常生活無法自理，及自咳痰液故使用鼻胃
管灌食及尿管幫助排尿，需專人24小時照護」，相對人顯已
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效
果，已達受監護宣告之程度，為此爰依民法第14條第1項及
家事事件法第164條以下之相關規定，檢附親屬系統表、戶
籍謄本、仁愛醫院診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人為
受監護宣告之人，併選定相對人之弟媳即關係人乙○○為會同
開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠法律依據：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意
定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民
法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、
最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構
或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同
開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機
關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之
聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌
。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優
先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列
事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間
之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護
宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類
與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民
法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。
㈡本件相對人有受監護宣告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，參酌鑑定人即板橋中興醫院馮
德誠醫師鑑定結果略以：「張眼臥床、不會說話、有鼻胃管
、包尿布。精神狀態：意識/溝通性、記憶力、定向力、計
算能力、理解、判斷力均無法測試，現在性格特徵：腦中風
，其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）、智
能檢查、心理學檢查亦無法測試。日常生活狀況：日常生活
均需他人照顧、無經濟活動能力、無法溝通。有精神障礙或
其他心智缺陷。意思表示或辨識意思表示效果之程度：完成
不能，建議為監護之宣告。」等語，此有該醫院出具之精神
鑑定報告書為憑，足認相對人因前開原因致不能為意思表示
或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請
為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
㈢選定聲請人甲○○為相對人之監護人，並指定關係人乙○○為會
同開具財產清冊之人：
查相對人丙○○前經本院111年度監宣字第532號裁定為受輔助
宣告之人，並由聲請人擔任其輔助人，而相對人父母均歿，
無配偶及子女，最近親屬僅有胞妹即關係人李麗櫻、姪女即
聲請人甲○○及李汶鋗、弟媳即關係人乙○○等四人（聲請人之
兄弟李訓鑫、李訓穆已歿），經聲請人甲○○與關係人乙○○協
議由聲請人甲○○擔任監護人、由關係人乙○○擔任會同開具財
產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可
參。另本院函請李麗櫻對於聲請人與關係人聲請欲擔任相對
人之監護人及會同開具財產清冊之人一事於文到十日內表示
意見，該函文分別於114年7月8日寄存送達至李麗櫻住所地
轄區之新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所，有本院114
年7月1日新北院胤純114年度監宣字第607號函文及送達證書
等件在卷可稽，惟李麗櫻迄今均未表示意見，堪認李麗櫻對
聲請人及關係人分別欲擔任相對人之監護人及會同開具財產
清冊之人並無意見。本院審酌聲請人為相對人之主要照顧者
，份屬至親，並有意願擔任相對人之監護人，認由聲請人擔
任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規
定選定聲請人為相對人之監護人。併參酌關係人為相對人之
弟媳，同經相對人最近親屬共同推舉為本件會同開具財產清
冊之人，故指定關係人為會同開具財產清冊之人。
三、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法
第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人經裁判選定
為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應
於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2個月內
開具財產清冊並陳報法院。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。 中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 謝宜均