臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第534號
聲 請 人 李○達
相 對 人 李○峰
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告李○峰（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定李○達（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人李○峰負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李○達之弟即相對人李○峰因中度身心
障礙，導致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意
思表示之效果，應達受監護宣告之程度，為此檢附同意書、
戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本等件，聲請宣告相對
人為受監護宣告之人，併選定聲請人李○達為相對人之監護
人、關係人即相對人之母黃○琴為會同開具財產清冊之人等
語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度
者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第
14條第3項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未
達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請
或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使
聲 請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，亦為家事事
件法 第174條所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷
，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之
能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬
、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社
會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明
文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告
時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選
定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主
管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔
助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院
斟酌，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用同法第1111
條分別定有明文。
三、本院之判斷：
（ㄧ）相對人有受輔助宣告之必要：
1、本件經新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院（下稱新光
吳火獅紀念醫院）張尚文醫師就相對人的精神狀況為鑑定
結果顯示略以：相對人意識清楚，對問話可以問答，並且
尚可切題回答，其回應簡單問題如對人物的辨識可以正確
回應，惟時間、地點上無法正確回應日期及地點，與自身
相關之家中地址、家中電話號碼、午餐吃什麼等可記得，
簡單的數學運算如100減7、20減3，亦難以回應。詢問其
日常生活如飲食起居如廁盥洗等，經提醒後尚可自行處理
，但對如何控制亂花錢玩夾娃娃機，夾不到如何控制情緒
不要亂踢機器等提問，均難以回答或說不知道怎麼控制，
對家人提請輔助宣告以保護管制其處理財務行為，表示同
意可以接受。鑑定結果：相對人為中度智能不足、物質或
已知生理狀況引起的精神病症、行為規範障礙症、衝動障
礙症個案，其日常生活所需，包括飲食起居如廁等，尚可
自理，亦可辨識錢鈔，其自主生活功能尚可，但對數字計
算、重大事務處理如法律財務文書之辨識等，顯有困難，
其中度失智之程度，應符合「因精神障礙或其他心智缺陷
，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果
之能力，顯有不足者」之輔助宣告條件等情，有新光吳火
獅紀念醫院張尚文醫師出具之精神鑑定書在卷可參（見本
院卷第103至107頁）。
2、另經本院當庭詢問相對人是否會算數、會搭交通工具等節
，相對人答稱略以：我可以寫自己的名字，現在沒有工作
，不會算數，不知道1加5等於多少，平常不會看書，都看
電視，沒做其他的事，不會自己搭公車都自己走路等語（
見本院卷第96至97頁），而經本院詢問相對人是否能搭乘
其他交通工具，相對人似無法理解「交通工具」的意思等
情（見本院卷第97頁），可見相對人確因受中度智能不足
、物質或已知生理狀況引起之精神病症、行為規範障礙症
及衝動障礙症的影響，在日常生活上，無法僅憑自己的能
力為簡單的交通行為或購物行為，日常應用之語文程度亦
顯然不足。
3、本院審酌上開鑑定意見及相對人當庭表現，認相對人雖仍
有受意思表示的能力及表意能力，亦能辨識其意思表示之
效果，而尚未達受監護宣告的程度，然既然相對人因中度
智能不足、物質或已知生理狀況引起之精神病症、行為規
範障礙症及衝動障礙症，致其為意思表示、受意思表示及
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，堪認相對人已達
受輔助宣告的程度，另參酌於本院審理中就本院詢問倘依
鑑定結果認僅需輔助宣告，是否同意改聲請輔助宣告一節
，均未表示反對，且主張由聲請人擔任相對人之輔助人等
情（見本院卷第94頁）之意見，爰依職權宣告相對人為受
輔助宣告人。
（二）本院選定聲請人為相對人之輔助人：
聲請人為相對人之兄一節，有戶籍謄本（現戶全戶）及戶
役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）在卷可稽（見本
院卷第29、51至53頁）。是本院審酌聲請人為相對人之兄
，份屬至親，且經關係人即相對人之母黃○琴到庭表示同
意由聲請人擔任輔助人，而聲請人亦有意願擔任相對人之
輔助人（見本院卷第96頁），可見其應能盡力維護相對人
之權利，是由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助
宣告人的最佳利益，爰選定聲請人為輔助人，並裁定如主
文第2項所示
四、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權
能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之
人之行為具有同意與否之權限。是以，本件輔助人無須開具
財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同開具財產清冊之人，附
此敘明。
五、依家事事件法第174條第1項、第177條第2項、第164條第2項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 邱子芙