臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第271號
聲 請 人 陳○甘
代 理 人 黃勝文律師
周于新律師
相對人即受
監護宣告人 陳○美
上列當事人間請求准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定
如下：
主 文
一、准聲請人代為處分受監護宣告之人陳○美所有如附表所示之
不動產，所得價金應全部存入受監護宣告之人陳○美名下之
金融機構帳戶。
二、聲請費用由受監護宣告之人陳○美負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人陳○美為聲請人陳○甘之胞姊，前經本
院以111年度監宣字第1045號裁定宣告為受監護宣告之人，
並選定聲請人為其監護人，及指定賴柏杉律師為會同開具財
產清冊之人。相對人曾入住樂融長照社團法人附設新北市私
立永和住宿長照機構，其所積欠信用卡債、私人借貸及所須
支出醫療、安養、看護費用等必要開銷皆由聲請人代為支付
繳納，現相對人返回家中居住，聲請人須照顧陪伴相對人，
無法工作，已無法負擔相對人所需支出費用，而相對人每月
收入僅2萬8,000餘元，然其每月固定支出逾4萬元，顯然入
不敷出。又相對人並未居住在其所有如附表所示之不動產（
下稱本案不動產）內，是本案不動產非屬相對人賴以居住生
活之處所，若將之處分後以所得金錢支應相對人生活開銷，
應符合相對人之利益，為此爰依民法第1113條準用第1101條
第1、2項規定，聲請本院准許聲請人代理相對人處分本案不
動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可
，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第
1101條第1項、第2項第1款分別定有明文，又依民法第1113
條規定，上開規定於成年人之監護準用之。是監護人欲代為
處分受監護宣告人之財產，須基於受監護宣告人之利益，並
應經法院許可，始得為之。此時，是否予以許可代為處分，
自應以監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治時是否
確有處分該不動產之必要、代為處分該不動產之結果是否對
於受監護人有最大利益等為審酌之依據。
三、本院之判斷：
（一）相對人為聲請人之胞姊，前經本院以111年度監宣字第104
5號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護
人，及指定賴柏杉律師為會同開具財產清冊之人，聲請人
前已會同賴柏杉律師向本院陳報相對人之財產清冊，經本
院以112年度監宣字第756號准予備查，另本案不動產為相
對人所有等情，有索引卡查詢-當事人姓名查詢、新北市
中和地政事務所土地所有權狀、本院111年度監宣字第104
5號裁定查詢、全國財產稅總歸戶財產查詢結果、土地及
建物登記第一類謄本等件在卷可稽（見本院卷一第9、13
至15、185至189頁，卷二第31至40頁），並經本院調取本
院111年監宣字第1045號、112年度監宣字第756號卷宗核
閱無訛，是上開部分是事實可以先行認定。
（二）聲請人主張相對人所積欠信用卡債、私人借貸及所需支出
醫療、安養、看護費用等，皆由聲請人代為支付繳納，現
聲請人無力支付，而相對人每月收入僅近3萬元，惟其每
月固定支出逾4萬元，顯然入不敷出，並詳細計算及說明
相對人之財產狀況等節，業據其提出財產收入狀況說明書
、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第一
類謄本、借據、郵政劃撥儲金存款收據、信用卡消費明細
對帳單、商業本票、看護費用收據、樂融長照社團法人附
設新北市私立永和住宿長照機構費用收據、醫療費用收據
、統一發票收據、電子發票證明聯、臺灣土地銀行活期性
存款存摺封面及內頁、安泰銀行活期儲存款存摺封面及內
頁、郵政存簿儲金簿封面及內頁、112及113年度綜合所得
稅各類所得資料清單等為憑（見本院卷一第23至173、235
至349頁，本院卷二第21至465頁）。
（三）本院審酌相對人每月經常性收入來源為勞保老年給付約1
萬3,168元至1萬4,133元及樂活養老貸款1萬7,000元等節
，有聲請人提出之相對人土地銀行存摺內頁影本可查（見
本院卷二第49至63頁），合計約為3萬168元（計算式：1
萬3,168元＋1萬7,000元＝3萬168元）至3萬1,133元（計算
式：1萬4,133元＋1萬7,000元＝3萬1,133元），每月日常食
衣住之開銷已約為3萬3,637元（計算式：膳食費1萬5,000
元＋本案不動產房貸利息每月約2,143元＋本案不動產管理
費1,494元＋雜費1萬5,000元＝3萬3,637元），尚未加計通
信費、保險費、水電費、房屋稅、地價稅及其他醫療費用
等一次性支出費用，可見相對人目前月收入已有無法支應
其日常生活費用之情形。再考量相對人現尚有信用卡債、
私人借貸、應繳貸款利息等待清償，足見相對人生活支出
及償還債務之負擔甚重，以其目前每月固定收入加計存款
後，將來確有無法支應其日常生活開銷及所欠債務之情事
。是聲請人主張有處分本案不動產之必要以支付相對人之
日常生活費用及清償債務等節，當屬可採。
（四）則本案不動產既為相對人所有，為支應相對人所需開銷及
所欠債務，自有處分變價之必要，參以會同開具財產清冊
之人賴柏杉律師已出具同意書，同意處分本案不動產一節
，有賴柏杉律師出具之同意書影本可考（見本院卷一第35
7至359頁），堪認會同開具財產清冊之人已同意處分本案
不動產，是聲請人聲請本院許可處分本案不動產，核與受
監護人之利益相符，依法並無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護
人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣
告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提
出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受
監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第11
09條第1項、第1103條第2項規定均有明示。本件聲請人即監
護人就處分相對人不動產所得現金應存入相對人名下金融帳
戶後妥適管理，並使用於受監護宣告之人生活及照護所需費
用，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
以上正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 邱子芙
附表：相對人陳○美所有之不動產
編號 項目 權利範圍 1 新北市○○區○○段000地號土地 100000分之 141 2 新北市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○○路0段000巷00號2樓之1） 全部