臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第147號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 陳立蓉律師
楊晴翔律師
上 一 人
複 代理人 賴禹亘律師
相 對 人 戊○○
關 係 人 甲○○
乙○○
丙○○
上 三 人
共同代理人 南雪貞律師
關 係 人 己○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告戊○○（男、民國○年○月○日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男、民國○年○月○日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）、丁○○（男、民國○年○月○日生、身分證統一編號
：Z000000000號）、丙○○（女、民國○年○月○日生、身分證
統一編號：Z000000000號）、己○○（男、民國○年○月○日生
、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人戊○○之
共同監護人，共同監護方式如附表所示。
三、指定乙○○（女、民國○年○月○日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○及關係人與甲○○、乙○○、丙
○○、己○○(下合稱關係人，分則逕稱其名)均係相對人戊○○之
子女，相對人於因失智症，致不能為意思表示或受意思表示
，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度。
另相對人雖移居與甲○○同住，惟相對人之財產印鑑仍留於己
○○處，手足間仍因帳目不清而有所爭執，長年以來，關係人
對於相對人之金融文件、印鑑保管、財務使用等事宜，皆不
願與聲請人討論，支出無度，嗣經聲請人多次懇求，己○○方
願提出日常收支表，然就相對人下帳戶具體細節、支出流向
及餘額，始終不容聲請人查核或參與管理，而聲請人前於民
國○年○月先行墊付之相對人急診費用，迄今未獲分擔，且相
對人前於○年○月間經鑑定患有中度失智症，聲請人嗣後竟發
現於同年間相對人名下址設新北市○○區○○路○段○號房地竟遭
移轉過戶予訴外人庚○○（即相對人之姪子），此舉顯非實際
運用於相對人照顧需求至明；復觀關係人安排相對人居住於
甲○○辦公室儲藏空間，其環境狹隘擁擠，周圍儲料、雜物凌
亂堆放，人員出入混雜，顯不適人居，對此聲請人曾表示願
提供電梯住處以供相對人安養，然此心意卻始終遭關係人漠
視推諉，迄今未能達成共識。為免日後頻起爭端，聲請人亦
願秉持理性與尊重之態度，與關係人商議以共同監護之模式
同任相對人之監護人，並考量相對人之居住地點、照顧方式
、就醫情形等生活狀況，協商共同監護人執行職務之範圍及
方法，以維護相對人之權益，為此爰依民法第14條第1項及
家事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告戊○○為受監護
宣告之人，併選定丁○○為受監護宣告人之監護人及其他適當
親屬為會同開具財產清冊之人。
二、關係人之意見：
(一)關係人甲○○、乙○○、丙○○之意見略以：
1、相對人居住環境部分：相對人於○年○月前與己○○同住於新北
市三重區秀江街住處，考量相對人已逾90歲，上下樓梯不方
便，故經聲請人及關係人共同決議自○年○月間搬至甲○○所有
之新北市○○區○○路○段○巷○號○樓房屋，並由甲○○辦理僱請外
傭手續，請外傭協助照顧相對人。該住處為相對人母親生前
及相對人兒時所居之處改建公寓，相對人對居住空間都非常
熟悉，住家後為公園，相對人可至公園運動、散步，該處僅
存放相對人及曾孫子的玩具及甲○○五金公司之貨物，放幾天
就會出貨，並無狹隘擁擠或出入混雜之事實，而相對人已居
住近一年，未曾表示不適或不當，亦未曾聽及聲請人或其他
關係人提出意見，且該址為一樓，相對人出入方便，員工出
入或鄰居經過也會進來打招呼，相對人仍有社交行為及能力
，對延緩相對人失智症有益處及幫助，且相對人患失智症後
皆維持於輕度，病程未有進化，可知無論由己○○或甲○○擔任
照顧者，相對人皆獲妥善之照顧。
2、相對人財產管理部分：有關相對人之醫療費用、外傭費用及
生活所需費用，由聲請人、甲○○、己○○每人每月負擔新台幣
(下同)6,000元孝親費支付，並由甲○○負責記帳及墊款，再
由己○○妻子持相對人存摺、印章（置放於己○○住家抽屜，相
對人搬遷至甲○○前開一樓住所時，存摺及印章並未帶過來仍
至於原處）至銀行領款匯予甲○○，甲○○則於次月5-7日間將
當月支出明細公布於家族Line群組中，自甲○○113年8月間接
手相對人支出後，帳目清楚明白並無疑義。另相對人之印鑑
、存摺、身分證或土地權狀係由相對人置放於房間抽屜自行
保管，其財產亦由相對人自行分配、辦理移轉予相關人等，
甲○○、乙○○、丙○○從未經手相對人之存褶存提或財產移轉等
事項，直到相對人有失智情形發生，相對人才請己○○妻子協
助到銀行存提，據悉己○○妻子僅係依相對人指示前往銀行辦
理，相對人雖有輕度失智但對於金錢數字精明，前述3名子
女每月應支付之生活費6,000元，係相對人自行計算不動用
其存款下，每月計入其名下土地收入及農保後，認尚有不足
支應其外傭看護費用等，因此訂下每名兒子每月支付6,000
元，是以相對人之錢財均由相對人親自管理、使用、分配，
何來支出無度？且103年間相對人並無經鑑定患有中度失智
，外籍看護之申請亦係在109年2月間因相對人動脈剝離術後
併體力不佳，易跌倒需人照顧始辦理，相對人自行決定處理
其名下財產，是否移轉他人或遭補徵地價稅，如前述，亦係
相對人自行處理，甲○○、乙○○、丙○○並不知情且未經手。若
本院審酌後認相對人應受監護宣告，甲○○、乙○○、丙○○均同
意由甲○○、己○○共同擔任相對人之監護人，並由聲請人為會
同開具財產清冊之人等語。
(二)關係人己○○並未具狀就本件表示意見，僅出具同意書表示同
意由其與甲○○共同擔任相對人之監護人，並由聲請人為會同
開具財產清冊之人，另其於本院審理中所之意見，則詳後述
。
三、本院之判斷：
(一)戊○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：
1、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。
2、經查，聲請人丁○○主張之上開事實，業據其提供親屬系統表
、戶籍謄本、中華民國中度身心障礙證明正反面影本、新北
市三重區公所113年10月1日新北重社字第1132134670號申請
身心障礙鑑定審核同意函、存證信函、line對話紀錄、新北
市政府稅捐稽徵處函文、照片11張、執行金額彙整、住宅租
賃影本等件為憑（見本院卷第23頁至第47頁、第301頁至第3
14頁、第419頁至第431頁)。復經本院囑託醫療財團法人徐
元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院醫院（下稱亞東醫院）鑑
定，戊○○之心神狀況經鑑定結果略以：『..六、結論 綜合
以上所述，周員（即相對人戊○○，以下同）患有「失智症」
病史，目前認知功能存在受損之傾向，短期記憶、注意力、
定向感、思考流暢度顯著退步，目前呈現輕度障礙之症狀。
目前，周員基本日常生活及外出活動皆需他人協助，社會性
活動方面，周員雖可理解生活中簡單對話及指令，但記憶力
有退化的情況，對於一般事務判斷、金錢計算及管理能力已
呈現障礙，在進行較複雜的事物與財務處理時則需要由他人
陪同或協助。依周員目前之功能與疾病狀態，建議為監護宣
告。』等情，有亞東醫院江惠綾醫師於114年6月18日出具之
精神鑑定報告書附卷為憑（見本院卷第279頁至第289頁），
且相對人之子女即本件聲請人丁○○與關係人甲○○、乙○○、丙
○○、己○○於本院審理中到庭均表示就前開鑑定結果並不爭執
(見本院卷第403頁)，本院審酌上開事證，認相對人戊○○確
因前開事由致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示
之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告戊○○為
受監護宣告之人。
(二)選定甲○○、丁○○、己○○、丙○○為受監護宣告人戊○○之共同監
護人，並指定乙○○為會同開具財產清冊之人：
1、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為
前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視
，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提
出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依
受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意
見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配
偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之
職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、
法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與
受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第
1111條之1分別定有明文。
2、本件相對人已為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護
人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人丁○○與受監護宣
告人戊○○係父子關係，願擔任戊○○之監護人等情，固經聲請
人具狀陳明。惟甲○○、乙○○、丙○○對監護人及會同開具清冊
人之人選另有爭執，並表示同意由甲○○、己○○共同擔任相對
人之監護人，並由聲請人擔任會同開具財產清冊人，而丙○○
於本院審理中並表示其亦有意願共同擔任相對人之監護人。
是本件應審酌者為何人擔任監護人、會同開具財產清冊人較
符合相對人之利益。
3、查相對人戊○○與已逝配偶周林串共同育有聲請人丁○○及關係
人甲○○、乙○○、丙○○、己○○共5名子女，此經本院依職權調
取相對人之親等關聯資料確認無誤，並有聲請人及關係人之
個人戶籍資料查詢結果在卷可佐(見本院卷第51頁至第58頁
、第315頁至第325頁)，而聲請人丁○○及關係人甲○○、乙○○
、丙○○、己○○於本院審理中到院均表示：「均同意由關係人
甲○○、聲請人、關係人丙○○、關係人己○○等4人共同擔任相
對人之監護人，就共同監護的範圍同意上開順序由4人每人
負責照護（含生活及財產上照護；存摺、印章、健保卡、提
款卡均應一併移交）相對人一個月；當月之監護人應於次月
10日前在聲請人及關係人之共同群組內公開其監護當月之支
出明細及當月末日之存款餘額。另同意當月監護之監護人，
在累積不超過新台幣4萬元（不含外勞薪資）的範圍內得自
由動支相對人的存款，毋須得其他共同監護人同意。」等語
(見本院卷第406頁)，且聲請人丁○○及關係人甲○○、乙○○、
丙○○、己○○亦於本院審理中均表示同意由關係人乙○○擔任會
同開具財產清冊人等情(見本院卷第406頁)。
4、本院審酌聲請人丁○○及關係人甲○○、乙○○、丙○○、己○○均為
相對人之子女，份屬至親，而聲請人及關係人甲○○、乙○○、
丙○○、己○○對共同監護之意願及方式，已達成共識，已如前
所述，且參以相對人於本院審理中稱：「(法官問：小孩有
陪你去看醫生？)我如果去看醫生，我5個小孩都會跟我一起
去。」、「(法官問：對於目前居住環境是否滿意？)滿意。
」、「(法官問：你有無較為信賴或親近的子女？)平常都一
樣，5個我都一視同仁。」、「(法官問：如果真的有一天需
要有人來照護、協助你，那你會希望從你的5 名子女中找誰
來協助你？（告以人數不限，可以一個、可以多個）理由？
)我希望5個一起，我沒有要特別指定誰。」等語(見本院卷
第409頁至第412頁)，可認聲請人及關係人均有參與對相對
人之照護，且相對人受照顧情況良好，相對人對於目前居住
環境亦感到滿意，故本院認由聲請人丁○○及關係人甲○○、丙
○○、己○○共同擔任相對人戊○○之監護人，渠等共同監護之方
式，則如附表所示，較能符合受監護宣告人戊○○之最佳利益
，爰選定聲請人丁○○及關係人甲○○、丙○○、己○○為相對人戊
○○之共同監護人。另並指定關係人乙○○為會同開具財產清冊
之人。
四、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監
護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人
對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市
、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產
清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於
必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，
監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民
法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以丁○○、甲○○、丙○
○、己○○任共同監護人，依民法第1113條準用同法第1099條
之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人戊○○之財產，應
會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 家事第一庭 法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 許怡雅
附表：共同監護人執行職務之範圍及方法
一、受監護人戊○○之生活照護(含一般就醫安排、接送事項及緊 急之重大醫療事項)及財產上照護，按月依序由監護人甲○○ 、丁○○、己○○、丙○○單獨輪流負責1個月(交接時應將受監護 人戊○○之存摺、印章、健保卡、提款卡一併移交)，受監護 人戊○○每月累積支出在不超過新臺幣（下同）40,000元(不 含外勞薪資)之範圍內，由當月負責照護之監護人單獨決定 並動支，且由受監護人戊○○之財產支應；若該月累積支出逾 40,000元，就超過部分，須由經其他共同監護人均同意後( 即須由甲○○、丁○○、己○○、丙○○共同決定)，始得動支受監 護宣告人戊○○之財產。
二、當月負責照護受監護人戊○○之監護人，應於其監護當月之次 月10日前，將其監護當月之收支明細、金融機構提領明細及 存款餘額等，在聲請人及關係人之共同通訊軟體群組內公開 ，供聲請人及關係人查核。
三、受監護人戊○○之其餘事項：
由監護人甲○○、丁○○、己○○、丙○○共同決定。四、上開內容各該部分，若共同監護人日後認有變更之必要，得 經共同監護人全體同意後，以書面變更。