臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第1150號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 丙○○
關 係 人 甲○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○之母，即相對人丙○○，於民國11
4年7月19日因腦出血住院治療，致不能為意思表示或受意思
表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程
度，爰依民法第14條及家事事件法第164條等規定，檢附相
關人戶籍謄本、同意書、親屬系統表、相對人之亞東紀念醫
院診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人丙○○為受監護宣告
之人，併選定聲請人乙○○為受監護宣告之人丙○○之監護人、
關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
本院函請鑑定人即亞東紀念醫院潘怡如醫師鑑定相對人之心
神狀況，依潘怡如醫師鑑定結果，認為「林女(即相對人丙○
○)的臨床診斷為非創傷性腦出血、呼吸衰竭和末期腎臟病，
其現呈意識昏迷，沒有任何口語理解和表達之情況，已無法
維持基本自我生活照顧之能力，故推定林女為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，較之同齡人已有
顯著減損，建議為監護宣告。」等語，此有該醫師出具之精
神鑑定報告書為憑。本件聲請對丙○○為監護宣告為有理由，
應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又
民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為
監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選
定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出
調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關
資料或證據，供法院斟酌。」。
民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護
宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審
酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。」。
四、查，聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○之女，經家屬一致同意
推舉乙○○為監護人，有上開戶籍謄本、同意書在卷可稽。本
院審酌聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○之女，有意願擔任丙
○○之監護人，是由乙○○任監護人，符合受監護宣告人丙○○之
最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定乙○○為受監
護宣告人丙○○之監護人。
另參酌關係人甲○○為受監護宣告人丙○○之夫，經家屬推薦為
會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人甲○○為
會同開具財產清冊之人。
五、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監
護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時，對於
相對人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產清冊
並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳建新