臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第95號
聲 請 人 方玉好
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人方玉好自中華民國一一四年九月十九日上午十時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法
人一人為監督人或管理人；又債務人之財產不敷清償清算程
序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程
序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條
第1項、第83條第1項、第16條第1項、第85條第1項分別定有
明文。次按消債條例第3條規定，債務人不能清償債務或有
不能清償之虞者，均得依本條例所定更生或清算程序，清理
其債務，不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要
件，債務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而
不必等到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用
更生或清算程序清理債務，重建經濟生活，債權人之權益並
可受較大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償
能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟
狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清
償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或
可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得
預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事
實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括
財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總
合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不
能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法
院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準
時（司法院民事廳消債條例法律問題研審小組民國99年11月
29日第二屆司法事務官消債問題研討第4號研審意見參照）
。
二、本件聲請意旨略以：聲請人多年前房子拍賣清償不足額，以
為房子拍賣即清償完畢，不知還留有不足額債務未清償，11
3年配偶過世時之壽險理賠新臺幣（下同）200餘萬元也遭債
權人華南銀行強制執行扣押抵債，至今債務卻仍有1600餘萬
元，聲請人現年70歲，已退休多年，有大腸癌病史，113年6
月做子宮摘除手術，目前每月靠勞保年金2萬3701元過生活
，每月支出約1萬9680元，即使將每月收支餘額4021元以及
保單價值準備金99萬2937元全數作為清償，債務總額1663萬
1957元，仍需324年才能清償完畢，聲請人恐無此餘命將債
務全數清償。聲請人於聲請清算前1日回溯5年內未從事營業
活動，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產
，爰聲請開始清算程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、債務人清冊、財政部北區國稅局板橋分局109
至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜
合信用報告回覆書、勞保職保被保險人投保資料表（明細）
、全戶戶籍謄本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通
報作業資訊系統資料查詢結果表、保險單、住宅租賃契約書
、本院集保查詢報表、113年9月26日新北院楓113司執新966
59字第1134142464、0000000000號執行命令、郵政存簿儲金
簿等件為證，經本院依職權調閱本院113年度消債清字第291
號、113年度司消債調字第1508號卷宗核閱無訛，且聲請人
於聲請清算前5年內未從事營業活動，是以其所為本件清算
聲請可否准許，應審究其現況是否確具不能清償債務或有不
能清償之虞之情事而定。
㈡經本院核閱聲請人檢附之資料，暫查無聲請人之勞保投保資
料，其名下有數筆投保於中華郵政、全球、富邦、遠雄人壽
保險公司之有效保險契約，無不動產。聲請人陳稱伊目前70
歲，每月以勞保老年給付2萬3701元維生，且每半年領取健
保補助3870元，租屋與兒子、媳婦同住，生活費用共同分攤
等語。本院審酌聲請人44年生，年70歲，每月領取勞保老年
年金2萬3701元、每半年領取健保補助3870元，每月平均收
入2萬4346元（23701+3870÷6＝24346），是聲請人之每月可
處分所得數額為2萬4346元。另聲請人主張其每月必要生活
費用為1萬9680元，查未逾依消債條例第64條之2規定算出之
金額2萬280元，應為可採。
㈢經核聲請人現每月所得2萬4346元，扣除其必要支出1萬9680
元，剩餘4666元（00000-00000＝4666），該餘額顯不足以清
償前與金融機構債權人華南銀行債務調解所提每月清償8萬5
416元之還款方案（僅有華南銀行1位債權人，債務總額1537
萬4731元），堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清
償債務之經濟狀態。
㈣承上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力
為綜合判斷，聲請人每月之可處分所得扣除其必要生活支出
後僅餘4666元得以清償債務，卻積欠龐大債務，且其收支狀
況於數年內應難有大幅改善之可能，是本件足堪認定聲請人
應具有消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務」之情
形。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
因其有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更生程序
或許可和解或或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6條
第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在
，從而本件清算聲請，即屬有據。另本院依職權查核聲請人
之財產資力情形，經核聲請人並非毫無任何具清算價值之財
產可供清算，參酌本件清算程序之規模，本院認尚有進行清
算之實益，故不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序
。
五、又法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然免除，仍應
由法院斟酌消債條例有關免責之規定，例如本條例第133條
、第134條、第135條等，依職權認定是否裁定免責，故法院
終止清算程序後，聲請人雖有免責之機會，惟其財產不敷清
償清算程序之費用如係因上述條例所定不可免責之事由所致
，法院即非當然為免責之裁定，聲請人就其所負債務仍應負
清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第三庭 法 官 吳逸儒
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年9月19日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書 記 官 王顥儒