清算事件
臺灣新北地方法院(民事),消債清字,114年度,59號
PCDV,114,消債清,59,20250917,2

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第59號
聲 請 人
即 債務人 張紘羚即張桂菲即張桂回

非訟代理人 陳鴻興律師（扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人張紘羚即張桂菲即張桂回自民國114年9月17日上午11時起
開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法
院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第80條前段、第151條第1項、第83條第1項、第
16條第1項前段分別定有明文。次按本條例所稱消費者，指5
年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項
小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者
，消債條例第2條第1項、第2項定有明文。末按消債條例第2
條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或
清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其
他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額
除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為20萬元以下
者而言（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點
）。
二、聲請意旨略以：聲請人前因公司經營擔任連帶保證人向銀行
借款，嗣因公司經營不善，致聲請人積欠銀行鉅額債務，而
聲請人現已年邁且無資力，實無力償還債務，而有不能清償
債務之情事，爰依法聲請裁定准予清算等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於民國113年間向本院聲請前置調解，經本院以113
年度司消債調字第1272號調解事件受理在案，惟最大債權金
融機構台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行
）未到場而調解不成立等情，有本院調解不成立證明書可佐
（見本院卷第15頁），堪認聲請人已依消債條例第151條第1
項規定，踐行債務清理之前置調解程序。又聲請人陳稱其於
聲請日前5年內未從事營業活動之情，並提出勞保職保被保
險人投保資料表及111年至113年度綜合所得稅各類所得資料
清單為憑（見本院卷第89至91、95至99頁），復查無其他證
據證明聲請人於聲請清算前5年內有從事營業活動，堪認聲
請人屬消債條例第2條第1項規定之消費者。
　㈡聲請人陳報債務總額共計為1,035,000元之情，固經聲請人提
出債權人清冊陳報在卷（見113年度司消債調字第1272號卷
宗〈下稱司消債調卷〉），惟與債權人台北富邦銀行陳報之債
權總額105,363元、永豐商業銀行股份有限公司陳報之債權
額分別為31,727,507元及2,759,547元等情有異，有上列債
權人之陳報狀可稽(見司消債調卷、本院卷第57至67、71至7
8頁），而債權人前開金額係再加計到期之利息、違約金，
並扣除已清償之部分債務，故應以債權人陳報債權金額為準
，是本院暫以34,487,054元（計算式：105,363元＋31,727,5
07元＋2,759,547元＝34,487,054元）計算。從而，本院自應
綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最
低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
事。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈聲請人財產部分：
　　查，聲請人名下無其他不動產、動產等情，有全國財產稅總
歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證
券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明
細表、投資人短期票券異動明細表可參（見本院卷第93、12
3至131頁）。又以聲請人為要保人之有效保單共2張，分別
為新光人壽保險股份有限公司保單（保單號碼：A6BA000000
-00，下稱新光人壽保單）、遠雄人壽保險股份有限公司保
單（保單號碼：0000000000-00，下稱遠雄人壽保單），而
新光人壽保單截至114年4月25日之保單價值準備金為365,80
8元，遠雄人壽保單截至114年4月29日之保單價值準備金為2
02,369元等情，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通
報作業資訊系統資料查詢結果表、新光人壽保單價值準備金
/保單帳戶價值證明、遠雄人壽保單批註書可參（見本院卷
第149、151、153頁）。另聲請人名下有中華郵政股份有限
公司（下稱中華郵政）存款帳戶餘額截至114年5月3日為10,
532元、彰化商業銀行股份有限公司存款帳戶餘額截至113年
12月21日為341元、國泰世華商業銀行股份有限公司存款帳
戶餘額截至114年1月9日為456元，有上開金融機構之帳戶封
面及內頁交易明細在卷可稽（見本院卷第134至137、138至1
41、143頁）。是聲請人名下資產數額為579,506元（計算式
：365,808元＋202,369元＋10,532元＋341元＋456元＝579,506元
），堪認聲請人名下之財產應不足完全清償債務。
　⒉聲請人之收入部分，聲請人於113年10月30日向本院聲請消費
者債務清理前置調解，並於114年1月21日以言詞聲請清算，
則其聲請清算前2年應採計期間為111年10月至113年9月。依
聲請人所提出111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單（
見本院卷第95至99頁）所示，聲請人於其間均無所得。又聲
請人陳報111年11月至113年10月，無工作收入而由配偶支應
扶養費用，每月15,000元等語（見司消債調卷），查，聲請
人於105年11月1日至114年3月20日期間，經臺北市飼料製造
服務職業工會勞保投保薪資為45,800元之情，有勞保被保險
人投保資料表（明細）可查（本院卷第91頁），至聲請人於
聲請清算後自114年4月起有領取勞保老年給付每月40,532元
（見本院卷第85頁），有勞動部勞工保險局114年4月25日保
普老字第11413033800號函、聲請人之中華郵政存款帳戶內
頁交易明細在卷可佐（見本院卷第79、135頁），然本院審
酌聲請人現年66歲（本院卷第87頁）已逾退齡，不易於就業
市場尋得職位，又查無逾此範圍之其他固定收入，是聲請人
每月收入應以40,532元計算。
　㈣每月必要支出狀況：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64之2條第1項定有明文。聲請人主張：111年11月至114年
3月每月必要支出為15,000元等語，有聲請人所陳之財產及
收入狀況證明書、清算陳報狀在卷可佐（見司消債調卷、本
院卷第83至86頁）。揆諸前揭說明及參以113年度新北市每
人每月最低生活費用16,400元計算，每人每月生活所必需之
費用為19,680元（計算式：16,400元×1.2＝19,680元），聲
請人提列之數額未逾上開規定，應予准許。
　㈤勾稽上情以觀，聲請人每月可處分所得為40,532元，扣除其
每月必要支出19,680元後，尚餘20,852元可供清償債務，而
聲請人所負之債務總額為34,487,054元，扣除聲請人前開資
產579,506元，剩餘33,907,548元，若以聲請人每月餘額償
還積欠之債務，尚須約135.5年方才將上列債務清償完畢（
計算式：33,907,548元÷20,852元÷12月≒135.5年），堪認聲
請人客觀上確已處於不能清償債務之客觀經濟狀態，自有藉
助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟
生活之必要，應許聲請人得藉由清算程序清理債務。然觀聲
請人名下尚存有可供清算執行之財產，酌本件清算程序之規
模及為使債權人有受償之機會，尚有進行清算之實益，故不
依消債條例第85條第1項規定裁定開始清算程序並同時終止
清算程序，附此敘明。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或
許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條
或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人
聲請清算，洵屬有據，應予准許。爰裁定開始清算程序，並
依法命司法事務官進行本件清算程序。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年9月17日上午11時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權