臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第44號
聲 請 人 蔡堉慧（原名蔡彩雪)
代 理 人 潘允祥律師（法扶律師)
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡堉慧自中華民國一百一十四年九月十九日上午十時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第2
條第1、2項、第151條第1項定有明文。又依辦理消費者債務
清理事件應行注意事項第42條第1項之規定，民間債權人非
屬本條例第151條第1項所稱之金融機構，且依本條例第一章
通則之規定，並未就債務人所能聲請更生或清算之債權人屬
別設限，本條例第151條第1項之規定，無非就債權人為金融
機構時，應向最大債權金融機構進行前置協商程序之規定，
換言之，倘債權人中並無金融機構時，即無行前置協商程序
之必要。又債務人因債務清理而聲請調解時，如債權人均非
金融機構，僅屬任意調解，尚非該項所定強制前置調解【參
見第2屆司法事務官消債問題研討第4號司法院民事廳消債條
例法律問題研審小組意見、101年第2期民事業務研究會（消
費者債務清理專題）第5號司法院民事廳消債條例法律問題
研審小組意見】。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其
年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清
算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例
第83條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第3
條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人
欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部
或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀
態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境
之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有
符合人性尊嚴之最低基本生活目的，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人債務總金額1,124,232元，前因
欠債房屋遭法拍，仍不足清償致生債務，後因工作不順遂，
時有時無，目前無業，又兼職到府美容工作，收入扣除生活
費及獨力負擔女兒扶養費用後，實有不能清償債務之情事，
爰依法請求裁定准予清算等語。
三、經查：
㈠聲請人因僅有非金融機構債權人屬任意調解，於民國113年12
月13日經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院)調解不成立後
，遂於113年12月24日向臺北地院遞狀聲請清算，有消費者
債務清理清算聲請狀、聲請人之債權人清冊及臺北地院調解
不成立證明書在卷可佐（見臺北地院114年度消債清字第12
號消債卷第29、35、37頁)，嗣由臺北地院於114年1月15日
裁定移轉管轄予本院（見本院卷第15至16頁)。是本件聲請
人所為本件清算聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有
「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人聲請清算程序，本院審酌其年屆55歲（59年生），負
有債務總金額1,124,232元，名下有保險1筆（稱解約可取回
68,554元）、機車1輛（105年出廠，估價5,000元）、存款9
11元（計算式：郵局281+元大221+華南46+中信363=991），
工作收入不穩定，目前無在職，正職部分依聲請人陳報於幼
兒園、補習班及人力派遣近6個月平均月收入為20,443元（
計算式：工資122,656元/6個月=20,443），兼職部分依聲請
人稱到府美容一年平均6次，每次800元計算，平均月收入為
400元（計算式：800×6÷12＝400），是本院暫以20,843元（
含正職20,043元、兼職400元）列計為其每月可處分所得、
目前為中低收入戶等情，有債權人清冊、113年度綜合所得
稅各類所得資料清單、戶籍謄本、保險業通報作業資訊系統
資料查詢結果表、機車行照、郵局及元大、華南、中信銀行
存摺、總財產表、中低收入戶證明書、離職證明書等在卷可
稽（見本院卷第71至73、81至105、119、131、179頁)，並
具體釋明工作收入情形（見本院卷第172至175頁)，堪信聲
請人主張之名下資產項目、負債數額及每月可得收入數額為
真，應為可採。
㈢又聲請人主張其每月必要支出依新北市政府公告之114年個人
最低生活費1.2倍即20,280元計算，核與消債條例第64條之2
第1項所定債務人之必要生活費用數額相當，未逾一般人生
活開銷之程度，應認可採。另聲請人主張獨自負擔未成年女
兒每月扶養費15,000元部分，業據提出未成年女兒(98年7生
)之112至113年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單為憑（見本院卷第75至79頁)，符合民
法第1117條規定受扶養之要件，雖聲請人主張未成年女兒之
生父未履行調解筆錄之扶養費負擔，經強制執行未果等語（
見本院卷第172頁)，惟聲請人之未成年子女之生父，就其本
應負擔之扶養義務轉嫁由聲請人之多數債權人承受，亦不公
允，是聲請人未成年女兒扶養費之支出，仍應以個人最低生
活費20,280元，扣除每月領取之兒少扶助2,197元及生父依
調解筆錄記載應給付之15,000元（見本院卷第109、181至18
3頁），核聲請人負擔之扶養費應以3,083元（計算式：20,2
80-2,197-15,000=3083）為適當。
㈣準此，衡酌以聲請人每月工作所得20,843元，扣除每月個人
必要生活支出20,280元及負擔未成年女兒扶養費3,083元後
，已無餘額，核以其每月所得收入及支出狀況，較之被請求
清償之債務總額，客觀可預見其係處於通常且繼續的不能清
償之狀態，自合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要
件。復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
應駁回清算聲請之事由存在，本件清算聲請，應予准許。
四、據上論結，本件聲請人聲請清算，符合消債條例所定之要件
，應予准許，並依法命司法事務官進行本件清算程序，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 民事第四庭 法 官 劉婉甄上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年9月19日上午10時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 楊佩宣