臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第174號
聲 請 人 吳素真
代 理 人 廖家宏律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳素真自中華民國一百一十四年九月十七日上午十一時起
開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
6條第1項前段亦有明文可參。
二、本件聲請意旨略以：伊因支付生活開銷，入不敷出，致積欠
無擔保或無優先權之債務總金額為554,752元。伊雖依消債
條例向本院聲請前置調解，惟伊無法負擔還款方案，致協商
不成立，是伊實有不能清償債務之虞。又伊於5年內並未從
事營業額平均每月20萬元以下之營業活動，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，爰請求鈞院裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人（即債務人，下同）於消債條例施行後，向本院
聲請債務清理調解程序，最大債權銀行星展（台灣）商業銀
行股份有限公司（下稱星展銀行）雖提出每期9,377元、年
利率5％、120期之還款方案，惟聲請人無法負擔該還款方案
，致協商不成立等情，業經本院職權調取本院113年度司消
債調字第1243號卷（下稱司調卷）查明屬實，是本件聲請人
所提更生之聲請所應審究者為其現況是否有不能清償債務或
有不能清償之虞之情事。
㈡又聲請人主張有不能清償債務之虞之事實，業據其提出財產
及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、民國
111及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、債權人清冊、
財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書
、戶籍謄本、銀行存摺影本、新光人壽保單健診規劃書等件
在卷為證（見司調卷第7至8頁、第11至32頁、本院卷第33至
46頁、第51至52頁、第55至72頁）。聲請人陳稱其無業，每
月由兒子吳俊賢支應扶養費5,000元。另聲請人主張其每月
必要支出費用為4,000元，核依目前社會經濟消費之常情，
並未逾一般人生活程度，尚屬合理，是聲請人上開主張應為
可採。
㈣承上，聲請人之所得收入扣除合理之必要活支出後，每月尚
餘1,000元【計算式：5,000－4,000＝1,000】。倘將前開餘額
1,000元全部用以清償債務人債務，則須至少約46年方有可
能清償完畢【計算式：554,752÷（1,000×12）≒46，小數點
以下四捨五入】，已遠超過一般更生方案以6年72期作為更
生重建之基準，足認有不能清償之虞之情事，應予更生重建
生活，始符消費者債務清理條例協助債務人重建更生之立法
本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之
債務並未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，洵
屬有據，應予准許。
五、至聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第七庭 法 官 葉靜芳 上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年9月17日上午11時公告。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 郭于溱
, 台灣公司情報網