臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第158號
聲 請 人
即 債務人 胡辰宗
非訟代理人 陳柏舟律師（扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國114年9月17日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
1項、第16條第1項前段分別定有明文。次按本條例所稱消費
者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然
人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債
條例第2條第1項、第2項定有明文。末按消債條例第2條第1
項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算
前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相
類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以
實際經營月數之計算結果，其平均營業額為20萬元以下者而
言（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點）。
二、聲請意旨略以：聲請人因擔任連帶保證人積欠龐大債務無力
清償，債權銀行亦表明聲請人債務總額甚高，無法提供清償
方案，經向鈞院聲請債務清理之調解不成立，而有不能清償
債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：
㈠聲請人曾於民國113年間向本院聲請前置調解，經本院以113
年度司消債調字第1187號調解事件受理在案，惟最大債權人
第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）表示無法接受
由聲請人所提供1個月為1期，每期清償3,000元之調解方案
，故調解不成立等情，有第一銀行之陳報狀、本院調解程序
筆錄、調解不成立證明書可佐（見113年度司消債調字第118
7號消債執行卷宗〈下稱司消債調卷〉第67、71、75頁），堪
認聲請人已依消債條例第151條第1項規定，踐行債務清理之
前置調解程序。又聲請人陳稱：其於聲請日前5年內未從事
營業活動之情，並提出111年至112年度綜合所得稅各類所得
資料清單及勞保職保被保險人投保資料表（明細）為憑（見
113年度司消債調字第534號消債執行卷宗〈下稱司消債調卷〉
第31至33、36頁），復查無其他證據證明聲請人於聲請更生
前5年內有從事營業活動，堪認聲請人屬消債條例第2條第1
項規定之消費者，合先敘明。
㈡聲請人陳報債務總額共計為4,464,000元之情，經聲請人提出
債權人清冊陳報在卷（見司消債調卷第17頁），惟與債權人
第一銀行陳報之債權總額5,562,503元等情有異，有第一銀
行之陳報狀可稽（見本院卷第69頁），而債權人前開金額係
再加計到期之利息、違約金，故應以債權人陳報債權金額為
準，是本院暫以5,562,503元計算。是以，本院應綜合聲請
人之債務、收入、生活必要支出及財產狀況等情，衡酌聲請
人平均月收入扣除每月生活必要支出後之餘額是否難以負擔
債務金額，綜合評估聲請人目前全部收支及財產狀況是否有
「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢聲請人之平均每月收入及財產狀況：
⒈聲請人之財產部分，查聲請人名下無不動產、動產，其有效
保單險種均為健康保險，無價值預備金及解約金等情，有全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投
資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價
證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表、保險業通報
作業資訊系統資料查詢結果表可佐（見本院卷第71、77至85
、111至112頁）。又聲請人名下存款為中華郵政股份有限公
司存款帳戶餘額截至113年12月21日為32元、中國信託商業
銀行股份有限公司存款帳戶餘額截至111年7月7日合計為358
元、臺灣土地銀行股份有限公司存款帳戶餘額截至113年12
月21日為533元、第一商業銀行股份有限公司存款帳戶餘額
截至109年5月13日為30元、兆豐商業銀行股份有限公司存款
帳戶餘額截至113年9月2日為733元等情，有上開金融機構之
帳戶封面及內頁交易明細在卷可稽（見本院卷第91、95、10
1、105、109頁）。是聲請人名下資產數額為1,686元（計算
式：32元＋358元＋533元＋30元＋733元＝1,686元），堪認聲請
人名下之財產應不足完全清償債務。
⒉聲請人之收入部分，查，聲請人現任職於鑫來旺彩券行，於
聲請更生前2年，月平均收入為32,292元（計算式：775,000
÷24＝32,292，元以下四捨五入）元等情，有勞保被保險人投
保資料表（明細）、聲請人之在職證明書及陳報狀佐卷可考
(見本院卷第70、115、119頁），是聲請人平均每月收入應
以32,292元計算。
㈣每月必要支出狀況：
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64之2條定有
明文。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者
為限，民法第1117條定有明文。聲請人主張：每月必要支出
為個人生活開銷19,680元、1名未成年子女之扶養費8,000元
等語。揆諸前揭說明及參以113年度新北市每人每月最低生
活費用16,400元計算，每人每月生活所必需之費用為19,680
元（計算式：16,400元×1.2＝19,680元）。聲請人主張其每
月必要支出以每人每月最低生活費1.2倍計，自為可採。又
聲請人主張其負擔1名未成年子女之扶養費8,000元，查聲請
人之未成年子女於000年0月出生等情，有戶籍謄本可佐（見
本院卷第127頁），現年1歲，尚難以自力謀生，核屬無謀生
能力之人，有受聲請人扶養之必要，復參以聲請人前開主張
以113年度新北市每人每月最低生活費用16,400元計算，每
人每月生活所必需之費用為19,680元，與聲請人配偶分擔後
之扶養費應為9,840元（計算式：19,680元÷2人＝9,840元）
，聲請人提列之數額未逾上開數額，自屬合理。綜上，足認
聲請人之每月必要支出為27,680元（計算式：19,680元＋8,0
00元＝27,680元）。
㈤勾稽上情以觀，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等
清償能力為綜合判斷，本件聲請人為00年0月生，現年38歲
，至依勞動基準法第54條所規定勞工強制退休之年齡65歲（
即141年1月）為止，餘約27年之時間。聲請人每月可處分所
得為32,292元，扣除其每月必要支出27,680元後，有餘額4,
612元可供清償債務（計算式：32,292元－27,680元＝4,612元
）。而聲請人所負之債務總額為5,562,503元，扣除聲請人
前開經認定之資產1,686元，尚餘債務5,560,817元（計算式
：5,562,503元－1,686元＝5,560,817元）。若以每月可用餘
額償還積欠之債務，尚須約100年餘方可將上列債務清償完
畢（計算式：5,560,817元÷4,612元÷12月≒100.4），較之消
債條例第53條第2項第3款規定認可更生方案裁定確定之翌日
起6至8年之履行期限為長，堪認仍有依循更生程序清理債務
之實益，況若依上開所據計算之債務，其每月仍須另行累積
高額之利息及違約金，尚待支付之債務總額應屬更高，從而
致聲請人之還款年限持續延長，有違消債條例協助債務人重
建更生之立法本意。是本院審酌聲請人之財產、信用、勞力
及生活費用支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不
能清償債務之虞，故有藉助消費者債務清理制度，而調整其
與債權人間權義關係，重建經濟生活之必要。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
先權債務未逾1,200萬元，並未從事營業活動，且有無法清
償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或
宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬
有據，應予准許，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件 更生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為 債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾 免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月17日上午11時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 賴峻權
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網