臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第109號
聲 請 人
即 債務人 張靜芬
代 理 人 李奇哲律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張靜芬自中華民國114年9月22日上午11時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12
00萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法
院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或
清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或
向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債
務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3
條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按消債
條例第3條規定債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲
請更生，並未以履行金融機關之協商條件有困難為要件。況
且，債務人是否同意協商條件，乃債務人之自由，此時債務
人聲請更生仍有其利益，即進入更生後，債務人縱依金融機
構所提之每月清償金額提更生方案，依消債條例第53條第2
項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸
清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法
意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
提案第46號民國97年11月12日決議參照）。再按法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或
清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人
或法人1人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16
條第1項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因個人過度消費，新冠疫情後無
穩定工作可維持生計，又適逢父親過世之變故，致生債務。
聲請人目前每月收入約為26080元，而依財團法人金融聯合
徵信中心記載債務人之債務總額已達920764元觀之，足認聲
請人之財產、勞力、信用確有不能清償債務之虞之情事，爰
依法聲請裁定准予更生程序等語。
三、經查：
１聲請人於113年10月23日向本院聲請債務清理之前置調解，因
最大債權銀行玉山商業銀行未到場進行調解，以致調解不成
立等情，有調解程序筆錄及調解不成立證明書附卷為憑（見
本院113年度司消債調字第1226號卷第73至77頁，下稱調解
卷），堪認聲請人已依消債條例第151條第1項規定，踐行債
務清理之前置調解程序。是聲請人本件聲請更生可否准許，
應審究聲請人現況是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生
活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而
定。
２聲請人陳明其目前擔任達克炸雞店員工，每月薪資約為26080
元等情，業據其提出財政部臺北國稅局大安分局111、112年
度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資
料表、113年12月至114年3月薪資單等件影本為證（見調解
卷第37、39頁、第43至47頁、本院卷第41至44頁），觀諸聲
請人所提113年12月至114年3月之薪資分別為28000元、2800
0元、28360元、26320元，而聲請人並未領有社福補助津貼
，亦有低收入戶、中低收入戶查詢單在卷可稽（見本院卷第
29頁），是本院審酌認聲請人目前每月可處分所得以27670
元【計算式：（28000＋28000＋28360＋26320）÷4＝27670】計
算為適當。聲請人復主張其目前與男友、男友之母親、弟弟
、妹妹共同居住於男友父親所有之房屋，並主張其個人每月
必要生活費用依114年度新北市每人每月最低生活費之1.2倍
即20280元作為計算。依消債條例施行細則第21條之1第3項
規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記
載原因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張符合消債
條例第64條之2第1項規定，應為可採。
３本院審酌聲請人之債務總額約為920764元，而聲請人目前名
下資產除些微存款外，別無其它資產，有財團法人金融聯合
徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、創鉅有限合夥提出之民事陳報狀、前置調
解金融機構債權表、債權人清冊、國民年金保險費繳款單、
玉山銀行存戶交易明細、郵局存摺封面暨內頁、集保帳戶明
細表、餘額表、異動明細表、中華民國人壽保險商業同業公
會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書等件影本附
卷可稽（見調解卷第19至35頁、第41頁、第63至67頁、第85
頁、本院卷第37至39頁、第45至59頁、第63至67頁、第71、
72頁），則聲請人之資產顯不足以清償聲請人所負之高額債
務。又聲請人目前每月可處分之所得為27670元，扣除其個
人每月必要生活費用20280元後，尚剩餘7390元可供清償，
然以聲請人現積欠之債務，復以聲請人之每月餘額按月清償
前開債務，聲請人仍須約10年始能清償完畢（計算式：9207
64元÷7390元÷12月≒10年），上開債務倘再持續加計利息及
違約金，其債務金額勢將更高、還款年限顯然更長。從而，
本院依據聲請人現況之財產、勞力、信用及生活必要支出等
狀況為綜合判斷，堪認聲請人已欠缺清償債務之能力，以聲
請人之資力，客觀上對已屆清償期之債務有不能清償債務之
虞之情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務
關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由更生程
序清理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務
未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，
應予准許。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程 序。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配 合法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之 更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條 規定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 民事第七庭 法 官 陳映如以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月22日上午11時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書 記 官 黃頌棻