臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債全字第88號
聲 請 人
即 債務人 廖順政
代 理 人 曾宥寍律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
本件裁定公告之日起60日內，本院民事執行處114年度司執字第4
4402、98563號強制執行事件，就債務人對第三人南山人壽保險
股份有限公司之保險給付、解約金及保單價值準備金債權之後續
強制執行程序應予停止，但扣押命令之強制執行程序應予繼續。
其餘之聲請駁回。
第一項期間屆滿前，如聲請人本件清算之聲請（本院114年度消
債清字第312號）經駁回確定者，則第一項保全處分失其效力。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保
全處分；(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權
之限制；(三)對於債務人財產強制執行程序之停止；(四)受
益人或轉得人財產之保全處分；(五)其他必要之保全處分，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明
文。依其立法理由：「法院就更生或清算之聲請為裁定前，
為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債
務人有重建更生之機會，有依債權人、債務人或其他利害關
係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要；其內容有：就
債務人財產，包括債務人對其債務人之債權等，為必要之保
全處分、限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權
、對於債務人財產實施民事或行政執行程序之停止；又為確
保將來詐害行為、偏頗行為經撤銷後，對受益人或轉得人請
求回復原狀之強制執行，亦有對之施以保全處分之必要；另
為求周延，明定概括事由，許法院為其他必要之保全處分」
，可知消債條例事件，係以債務人之財產為基礎，供債務人
於一定條件下清理其無擔保之債務，故消債條例事件之保全
處分，其主要目的係為保持債務人之財產，避免債權人透過
強制執行程序，或債務人透過處分財產之方式，致債務人財
產減少，致喪失債務清理之最重要基礎，況因本條項除可能
適用於更生事件外，亦可能適用於清算事件（包括原係更生
事件，其後轉換為清算事件之類型），故在決定是否准予保
全時，應一併考量債務清理事件之可能演變，而難單以聲請
人之聲請內容而異其標準。從而，究竟有無保全之必要，應
以是否導致債務人財產減少為其最低限度要件，兼顧債權人
權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利
，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無
以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人前依消債條例之規定聲請前置調解，
並於民國114年8月6日調解不成立當庭聲請清算，然聲請人
近期遭債權人凱基商業銀行股份有限公司就聲請人對第三人
即南山人壽股份有限公司之解約金或保單價值準備金債權，
聲請強制執行，為使債權人得公平受償，爰依消債條例第19
條第1項規定，聲請保全處分等語。
三、聲請人前向本院聲請消費者債務清理清算程序，經本院以11
4年度消債清字第312號受理在案（114年9月2日收案）。聲
請人嗣聲請本院就本院114年度司執字第44402、98563號強
制執行標的即其名下南山人壽保險保單為保全處分，並提出
本院114年4月15日新北院楓114司執明44402字第1144057059
號執行命令、本院114年7月18日新北院胤114司執明98563字
第1144108373號執行命令為證。查聲請人如經本院裁定開始
清算程序，其名下保險契約之保險給付、解約金及保單價值
準備金，於扣除有擔保或有優先權等債權後之餘額，即應分
配予全體普通債權人，此部分即有在開始清算程序前，限制
分配予無擔保或無優先權之執行債權人之必要，故為避免聲
請人之財產遭部分債權人獨受分配而減少，影響債權人間受
償之公平性，本院認有繼續扣押聲請人上開保險契約債權之
必要，但其後核發收取命令、移轉命令、支付轉給命令等強
制執行程序應予停止，聲請人本件聲請，為有理由，應予准
許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第四庭 法 官 胡修辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 林品秀
, 台灣公司情報網