臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第189號
抗 告 人 王堯立
相 對 人 金興不動產顧問有限公司
法定代理人 何明金
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月18日
本院114年度司票字第6835號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按發票人或背書人，
得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證
書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示
，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第
94條第1項、第95條亦分別定有明文，該規定依票據法第124
條於本票亦有準用之。又本票既載明免除作成拒絕證書，則
執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示
之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人
行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，
對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上
之要件是否具備予以審查為已足。（最高法院94年度台抗字
第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第22號裁
定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人有晚些時日，但有繳息，不構成
提示本票之要件等語。
三、經查，
㈠本件相對人執有抗告人於113年7月3日簽發載有「此票免除作
成拒絕證書」之系爭本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）
陸佰貳拾萬元，到期日為114年6月7日，經提示後尚有如原
裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償等情，業據相對 人提出系爭本票1紙為證，原裁定就系爭本票為形式上之審 查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條 規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執 行，核無不合。
㈡至於抗告意旨所稱抗告人有晚些時日，但有繳息，不構成提
示本票之要件一節。惟查，本票執票人依票據法第123條規 定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其 性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，法院僅需就本 票形式上之要件是否具備予以審查，而相對人提出的系爭本 票上既記載有「此票免除作成拒絕證書」文字，依照前述意 旨，執票人聲請裁定准予強制執行時，自不需提出已為付款 提示的證據，而抗告人主張相對人不構成提示本票之要件， 即應由其負舉證之責，然其就此並未提出任何事證，僅以前 詞為抗辯，其所辯難謂可採。從而，原裁定許可相對人之聲 請，並無違誤，故抗告人據以指摘原裁定不當並聲明廢棄， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第三庭 法 官 劉以全以上正本證明與原本無異
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份），並應繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 温凱晴
, 台灣公司情報網