臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第154號
抗 告 人 楊豪裕
相 對 人 林百晴
上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國
114年6月25日本院司法事務官所為114年度司票字第5425號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此
項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號民事R裁
判、57年度台抗字第76號民事裁判意旨參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於附表所示發票日期欄
所簽發如面額新臺幣(下同)60萬元、368萬元之本票2紙(下
合稱系爭本票)，詎屆期提示未獲清償，依票據法第123條聲
請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定
予以准許對抗告人強制執行，即無不合。抗告人雖稱伊與相
對人之借款協議內容，清償到期日為民國115年12月30日，
並未註明每月利息未償還即視同到期，且伊每月都有償還利
息，相對人聲請本票裁定強制執行與借款協議內容不符，為
此提起抗告等語。惟按本票執票人依票據法第123條規定，
向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質
與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程
序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，抗告人
雖提出兩造所簽立借款契約書之內容為由資為抗辯，然此核
屬實體事項之抗辯，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起民
事訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗
告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500 元）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 徐安妘 本票附表： 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備註 （新臺幣） 0 113年7月29日 600,000元 未記載 113年7月29日 TH0000000 0 113年10月1日 3,680,000元 未記載 113年10月1日 TH0000000