臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第192號
上 訴 人 倪筱萍
被 上訴人 顏聖峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
114年7月23日本院三重簡易庭114年度重小字第1221號小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各
款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第
436條之24第2項、第436條之25定有明文。又所謂違背法令
，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至
第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法
令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者
，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴
時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴
理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規
之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之
旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經
驗法則或證據法則；倘為司法院大法官解釋或憲法法庭之裁
判，則應揭示該判解之字號或其內容。上訴狀或理由書如未
依此項方法表明者，即難認為已對小額程式之第一審判決之
違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71
年台上字第314號、70年台上字第720號裁判意旨參照）。上
訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其
為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民
事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該
判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法
。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條
第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁
定駁回之。
二、查本件上訴人於民國114年7月29日就本院三重簡易庭114年
度重小字第1221號小額程序第一審判決提起上訴，其上訴狀
僅稱：上訴人機車雖然年限較久，但平時保養良好，實際市
價及使用價值遠高於法院所計算折舊後金額，依據維修估價
單為新臺幣(下同)1900元，原審僅認定703元，未能充分反
映實際維修成本。又被上訴人消極處理此事，致使本人多次
與之協商未果，因訴訟程序需請假兩次造成公司扣薪及精神
焦慮，屬無形損失，法院應斟酌判給合理慰撫金，且被上訴
人兩次未出庭，浪費司法資源，應適度提高賠償金以符合公
平正義。再者，我方車子雖不是全新，但被撞毀的那一刻，
它對我來說不只是代步工具，更是生活的一部分，懇請二審
法院重新審酌，給予合理賠償云云，並未具體表明原判決有
如何違背法令之處，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期
間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不
合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項、第444 條第1 項前
段、第95條第1項、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁 法 官 吳逸儒 法 官 徐玉玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 王卓鵬