臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家財小字第4號
原 告 卓○羚
訴訟代理人 廖婉茹律師
複 代理人 李孟融
被 告 李○成
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，本院裁定如下：
主 文
原告關於夫妻剩餘財產分配之請求駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴
訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按關於請求給
付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額
在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人不得為
適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另
起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之8第1項、第4
36條之16分別定有明文。此乃因小額程序係對一般國民日常
生活上發生之小額爭執所設之簡便訴訟程序，為達成其簡速
目的，有關法官裁量權、證據方法等均設有特別規定，如許
當事人就不屬小額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用
小額程序，適用特別規定，非但增加法院之案件負擔，影響
小額程序功能之發揮，於被告程序上權益之保護，尤嫌欠周
，爰明文禁止之。另當事人違反上開規定適用小額程序，而
為一部請求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第20
6點規定，應認屬民事訴訟法第249條第1項第6款「起訴不備
其他要件」之情形，應以裁定駁回訴訟。
二、原告於民國114年5月27日起訴請求離婚、親權、夫妻剩餘財
產，離婚部分已於114年7月4日調解成立，夫妻剩餘財產部
分原告主張被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元及法定利息
，並敘明：因無法得知被告於離婚訴訟起訴時之積極財產、
消極財產具體數額為何，故依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第244條第4項之規定，表明為全部請求之最低金額，原
告先請求分配剩餘財產10萬元，保留日後擴張請求金額等語
(見本院卷一第8頁)。然按第一項第三款之聲明，於請求金
錢賠償損害之訴，原告得在第一項第二款之原因事實範圍內
，僅表明其全部請求之最低金額，而於第一審言詞辯論終結
前補充其聲明。其未補充者，審判長應告以得為補充，民事
訴訟法第244條第4項定有明文。而本件夫妻剩餘財產請求權
顯非前開規定之金錢賠償損害之訴，原告依此主張全部請求
之最低金額，難認於法有據。原告既已於起訴狀陳明保留日
後擴張請求金額，就本件夫妻剩餘財產聲明10萬元之請求金
額，自屬一部請求之情形，原告顯無就其餘額不另起訴請求
之意，揆諸上開規定，原告之訴不合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 鄭紹寧