臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調字第832號
原 告 李清文
被 告 俞雪平 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人
有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法
院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按離婚事件，
專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院，二、夫妻經常
共同居所地法院，三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法
院；不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之
法院管轄，被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法
院管轄，家事事件法第52條第1項、第4項亦有明文。又前開
夫妻之住所地法院，參照家事事件法第52條之立法理由略稱
「現今婚姻形態多樣，婚姻事件中有爭執而提起訴訟之夫妻
，或經常居住於共同戶籍以外之住所，或無共同戶籍地，或
無法依上開民法規定達成協議，亦未聲請法院定住所地，或
常已各自分離居住，故為因應時代變遷及婚姻態樣多元化之
現象，爰以夫妻之住所地、經常共同居所地、訴之原因事實
發生之夫或妻居所地之法院定專屬管轄」，若以夫妻之住所
地定管轄法院時，應係指夫妻「共同」住所地之法院而言，
若夫妻之住所地不同時，尚得依家事事件法第52條第1項第2
款、第3款所定之夫妻共同居所地或訴之原因事實發生之夫
或妻居所地定專屬管轄，惟應不得單獨以夫或單獨以妻之住
所地定管轄法院。
二、經查，原告主張兩造於民國92年11月4日結婚，被告婚後未
曾入境一節，核與本院職權查詢之被告入出境紀錄相合。是
以，本件因兩造在臺並無共同住居所，卷內亦無婚後同住臺
灣何處之協議，或有何訴之原因事實係發生於原告在臺住居
所地之情事，故無從依家事事件法第52條第1項各款規定定
其管轄法院。揆諸上揭說明，本件應由中央政府所在地法院
即臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯
有違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 盧柏翰 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳瑋杰