臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第73號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 丁映圻律師
複代理人 孟欣達律師
相 對 人 乙○○
代 理 人 吳玲華律師
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之父，因年事
已高，名下無財產，且因高血壓、失眠等問題，須額外支出
保健食品及醫療費用，已無法維持生活。爰依民法第1114條
第1 款、第1115條第1 項、第3 項、第1117條規定，請求相
對人自民國113 年5 月10日起至聲請人死亡之日止，按月每
月10日給付聲請人新臺幣（下同）30,000元。
二、相對人則以：聲請人居住在相對人母親丁ＯＯ無償提供的房
間，每月領有勞保年金給付17,500元，停車位租金3,000 元
，並有銀行定存、股票、保險等財產，聲請人之子丙○○自
113 年起亦每月給付聲請人扶養費10,000元，聲請人無不能
維持生活情事，其聲請為無理由，應予駁回等語，資為抗辯
。
三、按子女對父母之扶養義務，應依下列民法規定：
（一）第1114條：（互負扶養義務之親屬）
左列親屬，互負扶養之義務：
１、直系血親相互間。
２、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。
３、兄弟姊妹相互間。
４、家長家屬相互間。
（二）第1115條：（扶養義務人之順序）
負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人
：
１、直系血親卑親屬。
２、直系血親尊親屬。
３、家長。
４、兄弟姊妹。
５、家屬。
６、子婦、女婿。
７、夫妻之父母。
同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。
負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力
，分擔義務。
（三）第1116條：（扶養權利人之順序）
受扶養權利者有數人，而負扶養義務者之經濟能力，不足
扶養其全體時，依左列順序，定其受扶養之人：
１、直系血親尊親屬。
２、直系血親卑親屬。
３、家屬。
４、兄弟姊妹。
５、家長。
６、夫妻之父母。
７、子婦、女婿。
同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。
受扶養權利者有數人而其親等同一時，應按其需要之狀況
，酌為扶養。
（四）第1116-1條：（夫妻與其他人扶養權利義務之順位）
夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑
親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。
（五）第1117條：（受扶養之要件）
受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。
（六）第1118條：（扶養義務之免除）
因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但
受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。
（七）第1118-1條：（減輕或免除扶養義務之情形）
受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養
義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務
：
１、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重
大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
２、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情
節重大者，法院得免除其扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系
血親卑親屬者，不適用之。
（八）第1119條：（扶養程度）
扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者
之經濟能力及身分定之。
（九）第1120條：（扶養方法之決定）
扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會
議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定
之。
（十）第1121條：（扶養程度及方法之變更）
扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之
。
四、次按「民法第1117條第1 項規定，受扶養權利者，以不能維
持生活而無謀生能力者為限。而同條第2 項僅規定，前項無
謀生能力之限制於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項
之限制，於直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，
如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，
直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制
」，「所謂『不能維持生活』，係指不能以自己之財產維持
生活者而言；反面言之，如能以自己之財產維持生活者 (如
以自己所有房屋出租收入之租金維持生活) ，自無受扶養之
權利」，最高法院86年度台上字第3173號、78年度台上字第
1580號判決意旨參照。
五、經查：
（一）相對人為聲請人之女，聲請人居住在相對人母親丁ＯＯ無
償提供的房間，聲請人之子丙○○每月給付聲請人扶養費
10,000元等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本為證，此
部分之事實，應堪認定。
（二）聲請人每月領有勞保年金給付17,535元等情，有勞動部勞
工保險局函在卷可稽（見本院卷第113 頁），且每年領有
新光人壽生存保險金30,000元，有新光人壽函附卷可證（
見本院卷第213 頁，換算每月領有2,500 元），加計丙○
○每月給付聲請人扶養費10,000元，合計30,035元，已超
過行政院主計處公佈之新北市平均每人月消費支出27,557
元。
（三）另聲請人有遠雄人壽保單解約金價值595,005 元，有遠雄
人壽函在卷可查（見本院卷第213-217 頁），且居住在相
對人母親丁ＯＯ無償提供的房間，應可節省租金支出。堪
認聲請人應能以自己財產維持生活，而無受扶養之權利。
六、綜上所述，聲請人於現階段應能以自己財產維持生活，而無
受扶養之權利。其聲請相對人按月給付扶養費30,000元，為
無理由，應予駁回。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
家事第一庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 蘇 宥 維