臺灣新北地方法院民事判決
114年度家繼訴字第110號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求分割遺產事件，於中華民國114年9月10日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人丁○○遺留如附表一所示之遺產，准依如附表
一「本院裁判分割方法」欄所示分割方法分割。
二、訴訟費用由兩造按如附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張略以：
㈠原告之父親即被繼承人丁○○於民國114年1月28日發現死亡，
而被繼承人之繼承人有長男即原告甲○○、配偶即被告乙○○、
次男即被告丙○○等3人，被繼承人死亡時留有如附表一所示
之遺產，然遺產應先行扣除被繼承人配偶即被告乙○○得分配
之夫妻剩於財產之價額後，再為被繼承人遺產之繼承、分割
，且原告將上開被繼承人所留遺產先行以新光商行7,612元
及郵局帳戶69,270存款作為被繼承人喪葬費用；又被繼承人
所留其他遺產無不予分割或法律禁止分割之情形，然被告丙
○○因故被通緝而無法協議，兩造既然無從為協議分割，爰依
法訴請裁判分割。等語。並聲明：㈠被繼承人丁○○所遺留如
附表一所示之遺產，應依附表一原告所提分割方法欄所示之
方法分割。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告乙○○、丙○○受合法之通知，無正當理由，未
於最後言詞辯論期日到場，亦無提出任何書狀為陳述。
三、本院之判斷
㈠被繼承人丁○○於民國114年1月28日死亡，原告為被繼承人之
長男，被告乙○○、丙○○分別為被繼承人之配偶、次男，而被
繼承人死亡後，留有附表一所示之遺產等情，有被繼承人除
戶戶即謄本、被繼承人財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書
、土地、建物第一類謄本、財團法人金聯合徵信中心當事人
以繼承人身分申請被繼承人綜合信用報告及為清償債務資料
回復書、等件附卷可按，自堪信為真實。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定
有明文。終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將
遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分
割遺產方法之一。兩造就本件遺產如何分割，未能達成協議
，而被繼承人丁○○之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割
之約定，原告請求裁判分割遺產，以消滅全體繼承人間之公
同共有關係，於法並無不合。
㈢按我國民法夫妻財產制除另有契約約定外，係採法定財產制
（即原聯合財產制），夫或妻各自所有其婚前或婚後之財產
，並各自管理、使用、收益及處分（民法第1017條第1項前
段、第1018條規定參照）。惟夫或妻婚後收益之盈餘（淨益
），實乃雙方共同創造之結果，法定財產制關係消滅時，應
使他方得就該盈餘或淨益予以分配，始符公平。為求衡平保
障夫妻雙方就婚後財產盈餘之分配，及貫徹男女平等原則，
民法親屬編於74年6月3日修正時，參考德國民法有關夫妻法
定財產制即「淨益共同制」之「淨益平衡債權」規範，增設
第1030條之1，規定法定財產制（原聯合財產制）關係消滅
時，夫或妻得就雙方剩餘婚後財產之差額請求分配。所謂差
額，係指就雙方剩餘婚後財產之價值計算金錢數額而言。上
開權利之性質，乃金錢數額之債權請求權，並非存在於具體
財產標的上之權利，自不得就特定標的物為主張及行使。是
以，除經夫妻雙方成立代物清償合意（民法第319條規定參
照），約定由一方受領他方名下特定財產以代該金錢差額之
給付外，夫妻一方無從依民法第1030條之1規定，逕為請求
他方移轉其名下之特定財產。此與適用共同財產制之夫妻，
依民法第1040條第2項規定，就共同財產關係存續中取得之
共同財產請求分割之情形，尚有不同。最高法院106年度台
上字第2747號民事判決可資參照。是本件原告請求先扣除被
告乙○○可得分配之剩餘財產後，再依據應繼分分割本件遺產
，揆諸前開判例意旨，自難准許。本院斟酌附表一所示之遺
產均屬對於銀行或悠遊卡公司之債權，均得分割，被告乙○○
、丙○○則未到庭或具狀表示意見，本院具體斟酌公平原則、
各繼承人之利害關係、該等不動產之使用現況、遺產性質及
金額等因素綜合判斷，爰就被繼承人所留如附表一所示之遺
產，由兩造各按應繼分比例予以分配為妥，爰判決如主文第 一項所示。
四、綜上所述，原告本於繼承人地位，依民法第1164條規定請求 分割系爭遺產，為有理由，應予准許。又系爭遺產既已由法 院分割，並為全體繼承人定分割方法，依民事訴訟法第80條 之1規定，訴訟費用由全體繼承人依應繼分比例分擔，始為 公平，併此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附 此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 家事法庭 法 官 康存真以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 劉庭榮 附表一：被繼承人丁○○之遺產及分割方法
編號 遺產項目 面積 （平方公尺） 權利範圍/金額（新臺幣）、股數、單位數 原告所提分割方法 本院裁判分割方法 1 土地 新北市○○區○○段000地號 78㎡ 1/3 由兩造按原告1/6、被告乙○○4/6、被告丙○○1/6之比例予以分割。 由兩造依附表二按應繼分比例分割為分別共有 2 建物 新北市○○區○○段0000○號 門牌號碼：新北市○○區○○街000巷00號3樓 70.4㎡ 1/1 同上 3 土地銀行（帳號：000000000000） 34,695元暨其利息 由兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。 4 彰化商銀（帳號：00000000000000） 602暨其利息 同上 5 新光商銀（帳號：0000000000000） 0元 同上 6 中華郵政（帳號：00000000000000） 11,541元暨其利息 同上 7 永豐商銀（帳號：00000000000000） 159元暨其利息 同上 8 中國信託（帳號：000000000000） 130,000元暨其利息 同上 9 中國信託（帳號：000000000000） 300,000元暨其利息 同上 10 中國信託（帳號：000000000000） 500,000元暨其利息 同上 11 中國信託（帳號：000000000000） 500,000元暨其利息 同上 12 中國信託（帳號：000000000000） 500,000元暨其利息 同上 13 中國信託（帳號：000000000000） 136,899元暨其利息 同上 14 悠遊卡 2元暨其利息 同上
附表二：兩造之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分 1 甲○○ 三分之一 2 乙○○ 三分之一 3 丙○○ 三分之一