臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家暫字第208號
聲 請 人 甲OO
相 對 人 乙OO
上列當事人間請求暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之弟。相對人因有輕微失智
症狀，致其意思表達或受意思表示之能力顯有不足，已達受
輔助宣告之程度，為維護相對人之利益，聲請人已向鈞院聲
請宣告相對人為受輔助宣告之人，業經鈞院以114年度輔宣
字第115號輔助宣告事件受理在案。聲請人為防止相對人因
輕微失智而無法完整判斷事務，而遭有心人士詐騙產生不法
或不利之行為等情事，恐致生相對人之損害，故為此依家事
事件法第85條及家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法等規
定，聲請准於聲請人與相對人間之輔助宣告事件裁定確定前
，暫定相對人之輔助人由聲請人行使或負擔等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之
暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之
。關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之
事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。第
一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀
態或為其他適當之處置，家事事件法第85條第1項、第2項、
第3項定有明文。又法院受理監護宣告事件後，於為監護宣
告或本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：三、禁止關係
人處分應受監護宣告人之財產。四、保存應受監護宣告人財
產所必要之行為。五、其他法院認為適當之暫時性舉措。法
院核發前項暫時處分，應審酌受監護宣告人之最佳利益。上
開規定於法院受理輔助宣告事件亦有準用，家事非訟事件暫
時處分類型及方法辦法第16條、第18條定有明文。惟暫時處
分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不
得核發。暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達
成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要
之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5
條規定甚明。是暫時處分係為因應本案裁定確定前之緊急狀
況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案
聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時
處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、查相對人為聲請人之弟弟，聲請人聲請對相對人為輔助宣告
，現由本院114年度輔宣字第115號輔助宣告事件繫屬中等情
，經本院核閱上開卷宗無誤。又聲請人上開主張之事實，並
未就相對人受輔助宣告事件裁定確定前有何緊急狀況，為避
免本案請求不能或延滯實現所生之危害，有定暫時處分之急
迫性及必要性等項，具體提出可即時調查之釋明證據，以供
本院審認，故尚難認現有何急迫情形，非立即核發聲請人聲
請之暫時處分，不足以確保其聲請輔助宣告人之本案聲請之
急迫性及必要性。從而，聲請人聲請核發暫時處分，為無理
由，應予駁回。
四、結論：本件聲請為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 謝宜均