臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
114年度司簡聲字第146號
聲 請 人 詹政頤
上列聲請人聲請對相對人李安錦簡淑芬為公示送達事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應
為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其
應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，
僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因
未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定
要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台
抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為催告給付租金之意
思表示，相對人雖仍設籍新北市○○區○○街000號，惟實際上
已不居住該處，現行方不明，聲請人所寄發之存證信函經郵
務機關以招領逾期為由退回，以致無法送達，為此聲請裁定
准為公示送達等語。
三、經本院依職權查詢相對人入出監資料，相對人於民國114年4
月24日即因案羈押於法務部○○○○○○○○，此有法院在監在押簡
列表在卷可稽。足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方
不明之情事，聲請人聲請公示送達，核與民法第97條規定之
要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 簡易庭司法事務官黃勝麟