清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,94年度,880號
TPDV,94,重訴,880,20050923,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第880號
　　原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　丙○○
　　訴訟代理人　　丁○○
　　被　　　告　　中茂國際有限公司
　兼法定代理人　　甲○○
　　被　　　告　　乙○○　 原
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年9 月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟肆佰捌拾萬元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌佰貳拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告中茂國際有限公司（下稱中茂公司）邀 同被告甲○○、乙○○為連帶保證人於民國93年9 月30日起 陸續向原告借款7 筆共新台幣（下同）2,480 萬元，約定利 息及違約金，並約定應按月平均攤還本息，如未依約清償， 喪失期限利益視同全部到期。詎被告中茂公司自94年3 月10 日起即未依約攤還本息，依約定書第6 條約定，被告中茂公 司喪失期限利益，全部債務視同到期，應即全部清償，尚欠 原告本金2,480 萬元及如附表1 所示之利息及違約金，經屢 向被告催討，未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係請求被告連帶給付如附表1 所示之本金、利息及違約金等 情，並聲明：㈠如主文所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出撥款申請書兼借款憑證 、借款展期約定書、借據、保證書、約定書、支票、退票理 由單等影本為證，被告中茂國際有限公司、甲○○復未提出 任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，自堪信 為真實。被告中茂公司向原告借款未依約清償，經視為全部 到期，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，則被告自應負連



帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 請求被告連帶給付2,480 萬元及如附表一所示之利息及違約 金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核 無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　23　　日 民事第一庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　23　　日 書記官 葉志昭