臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司他字第144號
聲 請 人 麥丹尼
上列聲請人與相對人億光電子股份有限公司間確認僱傭關係存在
等事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院裁定准許（114年度救字
第241號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣333元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法
定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償
付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用
時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，
同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適
用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所
屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按調
解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還已繳繳
裁判費3分之2，同法第420條之1第3項亦有明文。
二、經查，聲請人與相對人億光電子股份有限公司間確認僱傭關
係存在等事件，經本院於民國113年12月2日以113年度救字
第241號裁定，准對聲請人予以訴訟救助，暫免其應預納之
裁判費及其他訴訟費用。嗣兩造於本院113年度勞專調字第1
39號事件中成立調解，並約定聲請費用各自負擔。是本件訴
訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定
確定並向聲請人徵收應負擔之聲請費用。查本件訴訟標的金
額為新臺幣（下同）650,246元，依民事訴訟法第77條之20
第1項規定，應徵收調解聲請費1,000元，惟因兩造調解成立
，依首揭條文規定，聲請人得聲請退還該審級所繳裁判費3
分之2，則聲請人仍須向本院繳納第一審裁判費3分之1即333
元（計算式：1,000÷3≒333，元以下4捨5入），並應類推適
用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁判確定翌日起至
清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
民事第四庭 司法事務官 黃勝麟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網