臺灣新北地方法院小額民事判決
114年度勞小字第70號
原 告 李彥寬
被 告 國泰公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 簡麗美
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰伍拾伍元，及自民國一百一十四
年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應提繳新臺幣參仟貳佰陸拾肆元至原告在勞動部勞工保險局
設立之勞工退休金個人專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟伍佰壹
拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告自民國113年8月9日受僱被告並經派遣至
新北市三重區川森社區擔任總幹事，約定每月薪資為新臺幣
（下同）4萬元，詎被告無預警於113年10月24日告知原告於
當日離職並進行人事交接，並交付結算至當日為止之薪資2
萬3,737元，惟原告之日平均工資應為1,333元（計算式：40
,000元÷30日＝1,333元），故被告尚短少給付薪資8,255元（
計算式：1,333元×24日＝8,255元）；又自原告到職後起，被
告僅有於113年9月提繳1,089元、113年10月提繳1,742元之
勞工退休金，然依照原告之薪資，其月提繳工資應為4萬0,1
00元，而原告於113年8月至10月之在職日數分別為23日、全
月、24日，故被告應提繳之勞工退休金各應為1,845元（計
算式：40,100元×6％×23日÷30日＝1,845元）、2,406元（計算
式：40,100元×6％＝2,406元）、1,925元（計算式：40,100元
×6％×24日÷30日＝1,925元），是被告尚各應補提繳1,845元、
1,317元（計算式：2,406元—1,089元＝1,317元）、183元（
計算式：1,925元—1,742元＝183元），合計3,345元至原告在
勞工保險局（下稱勞保局）之勞工退休金個人專戶（下稱勞
退專戶）等語。爰依勞動法令提起本件訴訟，求為判決：㈠
被告應給付原告8,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應提撥3,345元
至原告在勞保局之勞退專戶。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之新北市政府
勞資爭議調解紀錄、薪資袋、老年給付證明、老年災保被保
險人投保資料表、勞工退休金個人專戶明細資料等件為證。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，應視同自認。是原告主張之事實
，堪信為真。
㈡茲就原告請求之項目及數額有無理由，分述如下：
⒈積欠工資部分：
按工資應全額直接給付勞工；依本法終止勞動契約時，雇主
應即結清工資給付勞工，勞動基準法（下稱勞基法）第22條
第2項前段、勞基法施行細則第9條分別定有明文。查原告主
張其月薪資為4萬元、日薪為1,333元，113年10月份薪資應
為3萬1,992元（計算式：1,333元×24日＝31,992元），惟被
告僅給付2萬3,737元，尚應給付原告8,255元（計算式：31,
992元—23,737元＝8,255元）等情，業據原告提出新北市政府
勞資爭議調解紀錄、薪資袋等件為證，且被告迄未提出任何
證據證明已經給付前開積欠薪資。從而，原告請求被告給付
積欠工資8,255元，應屬有據。
⒉提繳勞工退休金部分：
按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於
勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞
工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6，勞工退
休金條例（下稱勞退條例）第6條第1項、第14條第1項定有
明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定
按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工
得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工
所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定
之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足
額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積
收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規
定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請
求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，
以回復原狀。查原告主張其每月薪資為4萬元，依照勞工退
休金提繳工資分級表，月提繳工資為4萬0,100元，每月應提
繳勞工退休金2,406元（計算式：40,100元×6％＝2,406元）。
又勞工退休金繳款採按月開單，每月以30日計算，勞退條例
施行細則第22條第1項亦有明定，故不論大、小月，每月均
應以30日計算。是被告自113年8月9日起至113年10月24日止
，應為原告提繳勞工退休金6,095元【計算式：｛（2,406元×
(30－9＋1)/30｝＋2,406元＋（2,406元×24/30）＝6,095元】，扣
除被告已提繳2,831元（計算式：1,089元＋1,742元＝2,831元
），被告尚應為原告補提繳3,264元。從而，原告請求被告
補提繳勞工退休金3,264元至原告在勞保局之勞退專戶，亦
屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依據上開勞動法令，請求被告給付8,255元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月31日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息；並請求被告應提繳勞工退休金3
,264元至原告在勞保局之勞退專戶，均為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將
請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、
第2項所明定。本判決原告勝訴部分為被告即雇主敗訴之判
決，爰依據前開規定，依職權為假執行及免為假執行之宣告
。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌
後，認核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一
審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
勞動法庭 法 官 王士珮
本件正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 李依芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網