臺灣新北地方法院民事裁定
114年度事聲字第3號
異 議 人 顏逢緯
相 對 人 台北汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
上列當事人間請求聲明異議事件，異議人不服本院司法事務官於
民國113年12月10日所為113年度司他字第181號裁定，提出異議
，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣7,130元，
及自本裁定確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算
之利息。
事實及理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分
送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由
時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之
，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院
司法事務官於民國113年12月10日所為113年度司他字第181
號裁定（下稱原裁定），於113年12月17日送達異議人，有
送達證書在卷可參（見原裁定卷第47頁），異議人於113年1
2月26日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院
裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：
異議人於一審及上訴皆有繳納部分裁判費，原裁定裁判費金
額有誤應予扣除前已繳納裁判費共新臺幣（下同）2,960元
等語，爰依法聲請廢棄原裁定。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用
同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。(臺灣高等法院暨
所屬法院94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照)。
次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞
工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件
法第12條第1項定有明文。再按，依其他法律規定暫免徵收
之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負
擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其
費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請
以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起
，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第77條之22第3
項、第91條第1項、第3項分別定有明文。是上開暫免徵收裁
判費之規定，僅係暫緩而非免除當事人繳納裁判費之義務，
於訴訟終結確定後，第一審法院仍應以法律規定暫免徵收之
數額為限，確定本件訴訟費用額，並依民事訴訟法關於訴訟
費用負擔之規定，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費。
又所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之
25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻
譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，
其餘費用即非訴訟費用。
四、經查：
㈠經查，異議人前對相對人提起請求給付工資等之訴，經本院1
10年度勞簡字第86號受理在案（下稱系爭第一審），嗣本院
於113年2月23日判決異議人部分勝訴，並諭知訴訟費用由異
議人負擔。異議人不服提起上訴，經本院113年度勞簡上字
第4號受理（下稱系爭第二審），嗣系爭第二審於113年9月1
3日判決異議人上訴及追加之訴駁回，並諭知第二審及追加
之訴訟費用由原告負擔，業已確定在案乙情，業經本院依職
權調閱前開卷宗核閱無訛，此部分事實，先予認定。
㈡訴訟費用之認定：
⒈系爭第一審訴訟費用部分：
查，異議人原起訴聲明請求金額為493,753元，異議人前已
於起訴時即110年7月28日按請求金額493,753元計算訴訟費
用，並自行依勞動事件法第12條第1項規定繳納裁判費1,800
元，有本院自行收納款項收據在卷可參（見系爭第一審卷一
第7頁）。嗣異議人於110年11月8日變更請求金額為694,065
元，末於111年3月28日變更請求金額為608,863元（見系爭
第一審卷二第57頁、第249頁），則系爭第一審應徵第一審
裁判費6,610元。復異議人於系爭第一審訴訟程序進行中於1
11年9月12日、9月20日支付資料使用費100元、100元；於11
2年1月16日先行墊付證人日旅費530元，亦有本院自行收納
款項收據在卷可憑（見系爭第一審卷二第7頁、卷三第7頁、
第200頁），依前揭說明，均屬進行訴訟之必要費用，而計
入本件訴訟費用之範圍。是系爭第一審訴訟費用合計應為7,
340元（計算式：6,610元＋100元＋100元＋530元），依系爭第
一審判決主文諭知，應由異議人負擔全部訴訟費用，扣除其 於訴訟程序中已預納之裁判費1,800元、資料使用費100元、 100元、證人日旅費530元後，其應負擔之第一審訴訟費用為 4,810元（計算式：7,340元－1,800元－100元－100元－530元） 。
⒉系爭第二審訴訟費用部分：
查異議人經系爭第一審判決異議人部分勝訴後不服，就加班 費中213,101元部分提起上訴，並追加請求利息部分，經系 爭第一審於113年3月28日裁定認應繳納第二審裁判費1,160 元（異議人原應徵第二審裁判費3,480元，而本件屬勞動事 件法第12條規定之勞工因工資涉訟事件，應暫免徵收2/3） ，異議人雖於113年3月26日聲請訴訟救助，然其先於114年4 月3日自行繳納第二審裁判費1,160元，有本院自行收納款項 收據在卷可佐（見系爭第二審卷第7頁），嗣經本院於113年 5月2日以113年度救字第96號裁定准予訴訟救助。又系爭第 二審訴訟程序中無產生其他訴訟文書，則系爭第二審訴訟費 用應為3,480元，依系爭第二審判決主文諭知，應由異議人 負擔全部第二審及追加之訴訴訟費用，則扣除其於訴訟程序 中已預納之裁判費1,160元，其應負擔之第二審訴訟費用為2 ,320元（計算式：3,480元－1,160元）。 ㈢從而，異議人於系爭第一、二審應負擔之訴訟費用為7,130元 （計算式：第一審4,810元＋第二審2,320元），並依民事訴 訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償 日止按週年利率百分之5計算之利息。原裁定所命異議人負 擔之訴訟費用額，與上開認定結果有異部分，自有未洽，異 議意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非無理由。爰將 原裁定廢棄，由本院裁定分別如主文第1、2項所示。五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 李奇翰
, 台灣公司情報網