臺灣新北地方法院民事裁定
113年度監宣字第1741號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 林佩儀律師
相 對 人 丙○○
關 係 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告丙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人丙○○因失智症，導致不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
，應達受監護宣告之程度，為此檢附戶口名簿、親屬系統表
、同意書、新北市立聯合醫院乙種診斷書影本等件，聲請宣
告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人乙○○為相對人之
監護人、關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護
之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清
冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之
利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條
、第1111條、第1111條之1亦有規定。
三、本院之判斷:
（ㄧ）相對人有受監護宣告之必要：
本件經衛生福利部臺北醫院王志嘉醫師就相對人的精神狀
況為鑑定結果顯示略以：精神狀態部分：鑑定時相對人坐
於椅上，眼神接觸不多，態度淡漠，情緒顯得低落，話量
少，意量較小，大部分時間能安坐，隨著鑑定時間變長，
逐漸略顯不耐，欲自行起身離座，過程中不太有答非所問
的情況，言談內容無明顯妄想，當下於診間內並無幻覺或
相關行為；睡眠時間不正常，食慾較差，無暴力及自殺風
險，現實感及病識感差。日常生活自理情形：進食、如廁
、洗澡、穿衣等基本生活能力，需他人協助始可完成；幾
無經濟活動能力，例如拿鈔票購買物品，因其算數能力退
化，對於應該找回多少錢無概念；目前社交活動極為有限
，僅有一些住附近幾十年的老鄰居偶爾會上門關心；缺乏
對自身疾病之理解，並依其理解作出有利於自身之決定。
結論：相對人為認知障礙症患者，合併患有鬱症及酒精使
用障礙症，目前因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意
思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情
，有衛生福利部臺北醫院王志嘉出具之精神鑑定報告書在
卷可參（見本院卷第127至132頁）。本院審酌上開鑑定意
見，認相對人因認知障礙，合併患有鬱症及酒精使用障礙
症，無自理能力，現已達因精神障礙或其他心智缺陷致不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果
之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，為有理
由，應予准許。
（二）本院選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同
開具財產清冊之人：
聲請人為相對人長子，關係人為相對人孫女一節，有戶役
政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及關係人之個人戶
籍資料在卷可稽（見本院卷第49至53頁），且相對人父、
母、配偶及次子均亡，而其最近親屬即聲請人、關係人業
已同意由聲請人擔任相對人之監護人及由關係人擔任會同
開具財產清冊之人等情，有其等出具之同意書及親屬系統
表可考（見本院卷第109至111頁）。是本院審酌聲請人為
相對人之長子，份屬至親，且經聲請人非訟代理人於本院
調查中陳述略以：相對人與聲請人房子剛好住對面，因為
相對人不願意聲請人同住，所以聲請人是在相對人家中加
裝監視器，方便夜間照顧相對人，白天的時候聲請人就會
到相對人住處關心他等語（見本院卷第104頁），可知聲
請人應能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護
，且聲請人亦有意願擔任相對人之監護人，是由其任監護
人符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定聲請人
為相對人之監護人，併參酌關係人為相對人之孫女，尚無
不適任會同開具財產清冊人的事由，本院審酌相對人親屬
關係，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當
，故指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法
第1099條、第1099條之1亦有明文。是以聲請人經選定為監
護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監
護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2個月內開具
財產清冊並陳報法院。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 邱子芙