臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第781號
抗 告 人
即 債務人 潘姵羽即潘秀玲
代 理 人 邱陳律律師（法律扶助律師）
上列抗告人因消費者債務清理事件，對於本院民國114年8月15日
所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
本院民國114年8月15日所為113年度消債更字第781號民事裁定撤
銷。
理 由
一、民事訴訟法第490條第1項規定「原法院或審判長認抗告為有
理由者，應撤銷或變更原裁定。」、第238條本文「裁定經
宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受
其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。」。而裁定
期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法
院之裁定期間，但於法院尚未認其所為訴訟行為為不合法予
以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為由，
予以駁回（最高法院114年度台抗字第54號裁定意旨參照）
。
二、抗告意旨略以：抗告人已於民國114年8月14日繳納郵務送達
費新臺幣（下同）3,010元，原審竟於翌日（即15日）以抗
告人未繳費而裁定駁回，爰聲明求為廢棄原裁定等語。
三、查本件抗告人確於114年8月14日13時08分許，繳納郵務送達
費3,010元，有本院自行收納款項收據1紙在卷可佐（見本院
卷第7頁），而本院係於翌日（即15日）為駁回裁定，且該
裁定未經宣示，係於114年8月15日14時01分經公告於司法院
網站。抗告人於原裁定經公告而發生羈束力前已補繳郵務送
達費，其補正自屬有效。抗告人不服，稱已繳納裁判費等語
，為有理由，應由本院將原裁定予以撤銷。
四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 楊鵬逸