臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第32號
抗 告 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
代 理 人 吳姿璉律師
關 係 人 甲○○
乙○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，抗告人對本院於民國113年3月
1日所為112年度監宣字第1217號裁定不服，提起抗告，本院合議
庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：
㈠相對人Ａ０２為抗告人Ａ０１、關係人乙○○及甲○○之母，相對人年
事已高，於民國108年間經醫院診斷患有輕微失智傾向，後
續經常於桃園長庚醫院、林口長庚醫院精神科及失智症科就
診，已逐漸無法處理自己事務，似已無為意思表示及受意思
表示之能力，為此依民法第14條第1項及家事事件法第164條
以下相關規定，檢附戶籍謄本、同意書、親屬系統表、三軍
總醫院松山分院附設民眾診療服務處108年4月11日診斷證明
書、掛號留存紀錄及相關照片等件為證，聲請宣告相對人Ａ０
２為受監護宣告之人，併選定關係人甲○○為相對人之監護人
，指定抗告人Ａ０１為會同開具財產清冊之人，若本件尚未達
監護宣告之程度，亦聲請對相對人為輔助宣告，併選定抗告
人或關係人甲○○為相對人之輔助人。
㈡相對人自98年起由抗告人負責照顧，日常開銷亦由抗告人一
力承擔，生活起居則有賴關係人甲○○從旁協助。嗣於106年
間關係人乙○○突然返家並以相對人之主要照顧者自居，後乙
○○於107年間因需錢孔急，要求相對人將位於新北市○○區○○
路000號9樓房地（下稱林口房地）取回並交由乙○○處分，經
相對人與甲○○商量，考量到無法償還抗告人先前墊付之諸多
費用而未果，乙○○旋即於108年6月間以相對人名義對抗告人
提出借名登記及給付扶養費訴訟，相對人借名登記訴訟一、
二審敗訴，經最高法院發回更審後認定有借名登記關係，則
抗告人十多年來對於相對人生活照顧費用即應返還，因相對
人目前罹患有失智症情形，抗告人擔心林口房地移轉於相對
人名下後，恐遭乙○○以相對人名義變賣或不當移轉或花用，
遂請求相對人返還十多年來代墊款項並為假扣押聲請，豈料
相對人竟提出新臺幣（下同）478萬餘元擔保並撤銷假扣押
。惟如林口房地遭乙○○不當處分，相對人未來居住及生活照
顧恐失所依，而抗告人及甲○○長期照顧相對人，對於相對人
需求甚為清楚，因抗告人與相對人間尚有若干訴訟，為免除
此一疑慮，請求選定由關係人甲○○擔任相對人監護人或輔助
人，以保護相對人之權益等語。
二、原審審理後，認相對人未達應受監護宣告之程度，惟有受輔
助宣告之原因存在，且由關係人乙○○擔任相對人之輔助人，
符合相對人之最佳利益，而宣告相對人為受輔助宣告之人，
並選定關係人乙○○為相對人之輔助人。
三、抗告意旨略以：
㈠108年時相對人失智後，相對人名下之車子實際使用人為乙○○
，該車自112年起已累積多張罰單未繳，恐造成相對人名下
資產被查扣或法拍。
㈡乙○○有諸多債務，皆靠家人替其償還，若由其擔任相對人之
唯一輔助人，乙○○極有可能處分相對人賴以生活之林口房地
。
㈢乙○○以相對人名義對抗告人、關係人甲○○提出之給付扶養費
訴訟，業經本院以112年度家親聲字第718號裁定駁回聲請在
案。
㈣綜上，原審逕予選定乙○○為相對人之輔助人，尚非妥適。爰
依法提出抗告，並聲明：1.原裁定廢棄。2.增加抗告人及甲
○○為相對人即受輔助宣告之人之共同輔助人。
四、相對人陳述略以：
㈠抗告人、關係人甲○○和相對人間尚有訴訟糾紛，包含本院112
年度家親聲字第718號給付扶養費事件、本院112年度重訴字
第682號返還代墊款事件及臺北地方檢察署112年度他字第10
110號偽造文書案件，故抗告人與相對人間具利害衝突，不
適合擔任相對人之輔助人或監護人、會同開具財產清冊之人
。又抗告人向相對人提告給付700萬元，項目除其自稱扶養
相對人的費用外，甚而包含抗告人因盜賣相對人房地不成後
，所生之違約金。而相對人請求抗告人返還不動產訴訟，業
已勝訴確定，抗告人卻拒絕返還，且以其請求相對人給付金
錢訴訟勝訴部分，對相對人房產為假扣押，甚且查扣相對人
賴以生活之銀行帳戶存款。顯見抗告人所為，均非有利於相
對人。
㈡抗告人現並未盡心照顧相對人，且與甲○○、乙○○間衝突不斷
，故無法共同擔任相對人之輔助人，否則將徒增糾紛，原裁
定已詳加考量上開因素，始選定乙○○單獨擔任相對人之輔助
人，原裁定認事用法均無違誤。
㈢抗告人陳報狀中關於附件八錄音譯文乃人為錯漏扭曲，且多
數內容為抗告人自說自話，刻意導引相對人落入其陷阱，以
斷章取義之錄音譯文扭曲真相，另該錄音檔多次出現不合理
之突然中斷沒有任何聲音(3分54秒處、4分20秒處）、出現
雜訊或音樂(5分20秒處、5分31秒處）掩蓋雙方對語，該錄
音檔顯可擬為經過加工或剪接，相對人否認該錄音檔之形式
上真正。至附件十錄音譯文，相對人所說內容在許多關鍵處
均遭到抗告人刻意刪除、竄改，譯文扭曲原意嚴重，難以採
信。
㈣綜觀抗告人於本件反覆提出之對於相對人或關係人乙○○之不
實誣衊與抹黑，不過係不斷將其在已判決抗告人敗訴確定的
前案188號確定判決中曾提出並遭法院駁斥的主張重新包裝
。抗告人明知其主張已遭該確定判決認定不可採，竟企圖欺
瞞法院，實無可採，爰請求駁回抗告人之抗告等語。
五、關係人陳述略以：
㈠關係人甲○○陳稱：
⒈相對人輔助宣告我有意見，相對人已經年紀大了，雖可走路
並請外勞，但很多事情都沒辦法自己從事，認有些事情應讓
相對人知道原因，或透過伊跟抗告人向相對人說明，而非僅
透過乙○○。是無論相對人受監護宣告或輔助宣告，都應由抗
告人與伊及乙○○共同擔任監護人或輔助人。
⒉乙○○將伊、抗告人及相對人的錢榨乾，伊的房子也曾提供乙○
○作為借款擔保2次，乙○○仍未還款，且乙○○車輛牌照遭扣，
亦是伊與抗告人繳清罰鍰後將車牌取回。
㈡關係人（即原審選定相對人之輔助人）乙○○陳稱：
⒈抗告人的同學為了報答相對人的照顧，才送給相對人一輛中
古車，登記在相對人名下。罰單部分是因為相對人行動不便
，其因而路邊停車違規遭罰，罰單其有繳納，且相對人目前
沒有任何帳戶遭法院扣押，只有抗告人提假扣押才扣押相對
人金融帳戶。
⒉抗告人及關係人甲○○主張其有很多債務，並非事實，況出售
房屋之人係抗告人及關係人甲○○。
六、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定，此依家事
事件法第97條、非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條
之1第1項、第449條第1項定有明文。次按對於因精神障礙或
其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意
思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四
親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、
主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15
條之1第1項。又法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之
程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為
輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條亦有明
文。復按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣
告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居
事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人
，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得
命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議
。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供
法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳
利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並
注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財
產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其
與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事
業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害
關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111
條及第1111條之1亦分別有明文。
七、本院判斷：
㈠查相對人為抗告人Ａ０１及關係人乙○○、甲○○之母，相對人於原
審參酌鑑定人即長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院精神部
司法精神醫學鑑定團隊鑑定結果略以「個案能表達意思，但
心智能力出現障礙，其辨識意思表示效果之能力可能受到影
響，符合輔助宣告。有精神障礙或其他心智缺陷：失智症；
障礙程度－為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之
能力：顯有不足；預後及回復之可能性：失智症病程為慢性
持續的認知退化，考量其年齡和生理狀況，目前評估個案回
復其障礙之可能性低」等情，有鑑定人於112年12月4日出具
之精神鑑定報告書附卷為憑。是相對人雖罹患有失智症，然
相對人並未因疾病而完全喪失其為意思表示或受意思表示，
或辨識其意思表示之能力，僅其能力顯有不足，而尚未達監
護宣告之程度，故抗告人於原審聲請宣告相對人輔助宣告，
即有理由。
㈡就選任相對人之輔助人部分，查相對人有3名子女即抗告人Ａ０
１、原審選定之輔助人乙○○及關係人甲○○，此有戶籍謄本、
親屬系統表、戶役政資訊網站一親等查詢單及個人戶籍資料
附於原卷可稽。而相對人於原審及本院準備程序中均已具狀
表示其由乙○○陪伴、照顧，請求由乙○○擔任其輔助人等語（
見本院卷第189頁），又乙○○近年與相對人同住，對相對人
照顧事宜亦較熟稔，足見相對人較為信任乙○○。是審酌乙○○
為相對人之次子，份屬至親，與相對人關係良好，協助處理
相對人日常事務，並有意願擔任相對人之輔助人，相對人亦
表達希望由乙○○擔任其輔助人。復以，相對人於108年6月間
對抗告人以終止借名登記為由，訴請抗告人返還林口房地不
動產，嗣經判決抗告人應將林口房地返還相對人確定，此有
臺灣高等法院110年度重上更一字第188號判決及最高法院11
2年度台上字第526號判決可稽，又於上開臺灣高等法院審理
程序中，相對人亦是親自到庭陳述，此有上開判決理由可稽
，可徵縱認相對人提起上開訴訟係經乙○○建議，相對人所提
上開訴訟，對其自身實屬有利；反之，抗告人前對相對人提
起返還代墊款之訴訟，經本院以112年度重訴字第682號判決
相對人應返還抗告人新臺幣2,181,597元及利息確定，由此
訴訟可認抗告人與相對人間利害衝突情形。又相對人現與乙
○○同住，且已表示由乙○○任其輔助人，是審酌上情，認由乙
○○擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益。
㈢抗告人雖主張乙○○意在處分林口房地，故選任乙○○任相對人
之輔助人，將致相對人不利等語。然所謂輔助宣告係指對於
因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示
，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者而言，此與受
監護宣告者，須其心智缺陷之程之程度已達「致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者」，二
者顯有程度上之差異，此觀諸民法第14條第1項、第15條之1
第1項規定自明，從而，受輔助宣告之人並未喪失其行為能
力，對於己身之財產亦未喪失其處分權，僅其單獨行使民法
15條之2所列舉之法律行為時受有限制，亦即須輔助人的同
意。本件相對人經鑑定後，認相對人為意思表示或受意思表
示，或辨識其意思表示之能力，已有不足，然非完全喪失，
是相對人對於其不動產之處分，自仍具處分的能力，難認經
選定乙○○為相對人之輔助人後，相對人所有之財產將遭乙○○
任意處分。再者，相對人既對其財產仍具處分權利，相對人
是否發動處分，當亦繫諸於相對人之決定，而相對人作成決
定前及作成意思表示過程，本有可能受抗告人、乙○○及甲○○
三名子女的意見影響，甚或可能受第三人的建議左右，則抗
告人、乙○○及甲○○等人意見，對於相對人而言俱同重要，相
對人接觸子女三人意見之機會均等，非因何人擔任相對人之
輔助人，該輔助人的意見即可單獨影響相對人，輔助人亦無
可能獨自促成相對人的意思決定。是抗告人及關係人甲○○主
張，若經選任乙○○為相對人之輔助人，將因其債務問題，而
有影響或介入相對人處分林口房地之疑慮，致相對人不利等
語，難認有理由。
㈣又抗告人以應選任抗告人或甲○○為共同輔助人等語，然自本
件審理過程觀之，可見乙○○與抗告人、甲○○間之意見分歧，
倘選任乙○○與抗告人或甲○○為共同輔助人，將導致相對人須
經同意之行為難以決定，而致相對人不利。是抗告人以應選
任其或甲○○為共同輔助人等語，亦難認有理由。
八、綜上，原審審酌卷內證據資料，認相對人未達應受監護宣告
之程度，惟仍有受輔助宣告之必要，故准許對相對人為輔助
之宣告，並審酌相對人意見，認由相對人之次子乙○○任相對
人之輔助人，應能符合受輔助宣告之人之最佳利益，經核其
認事用法並無不當，抗告人猶執前詞提起抗告，求予廢棄原
裁定，為無理由，應予駁回。
九、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 家事第一庭 審判長法 官 林鈺琅 法 官 李宇銘 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 王沛晴