臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第103號
抗 告 人 OOO
上列抗告人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，對本院於民
國113年10月21日所為之113年度司監宣字第26號裁定不服，提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人原審聲請意旨略以：
抗告人甲○○之母即受監護宣告人乙○○○（下逕稱姓名）前經
本院以113年度監宣字第299號裁定為受監護宣告之人，並選
任抗告人為監護人。茲抗告人之父親、乙○○○之配偶即被繼
承人OOO（下逕稱姓名）於民國113年1月23日死亡，遺有如
附表所示遺產，OOO之全體繼承人為抗告人、乙○○○及其長子
OOO（下逕稱姓名）、次子OOO，抗告人就辦理OOO遺產分割
事宜與乙○○○利益相反，依法不得代理，爰依民法第1113條
準用第1098條第2項規定，聲請選任乙○○○次子之配偶丙○○擔
任特別代理人等語。
二、原審裁定意旨略以：
抗告人於原審陳報之遺產分割協議書內容，顯示OOO所遺之
不動產均由抗告人單獨取得，乙○○○未繼承任何遺產，客觀
上難認該協議書內容符合乙○○○之利益，而與選任特別代理
人係為保護受監護宣告之人之立法意旨相悖，故駁回抗告人
於原審之聲請。
三、抗告意旨略以：
抗告人與各繼承人在協議原審陳報之遺產分割協議書時，誤
認乙○○○僅需取得財政部北區國稅局遺產稅核定通知書上所
載配偶可請求之剩餘財產分配額新臺幣（下同）12,668,423
元即可，而不知應由乙○○○分配剩餘財產差額後，再由全部
繼承人依其等應繼分比例分割遺產，故繼承人已重新於113
年12月11日協議並簽立遺產分割協議書（下稱系爭協議書）
等語，並聲明：廢棄原裁定，選任丙○○為受監護宣告人乙○○
○於辦理被繼承人OOO所留遺產繼承分割事宜之特別代理人。
四、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，
法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其
他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人
；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人處分不動產時
，非經法院許可，不生效力；又成年人之監護，除本節有規
定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2
項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條分別定有明文
。是為受監護之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益
不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條
第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代
理人，亦可推知。
五、經查：
抗告人主張已於113年12月11日與各繼承人重新協議OOO遺產
分割方案並擬定系爭協議書（本審卷第39頁至第41頁），觀
諸該協議書記載：參照財政部國稅局遺產稅免稅證明書，OO
O之遺產總額為29,228,520元，乙○○○可取得之剩餘財產分配
額為12,668,423元，故由乙○○○取得附表編號1、2所示不動
產（抗告人主張此部分遺產價值為11,878,330元）、附表編
號5至8所示存款共51,270元，再將附表編號3、4所示不動產
之價值抵償乙○○○738,823元以作為剩餘財產分配額，餘16,5
60,097元係被繼承人遺產，由各繼承人依應繼分比例分配(
每人1/4)，乙○○○可分配取得4,140,024元，故附表編號3、4
所示土地分由抗告人單獨取得，抗告人並承諾於附表編號3
、4所示不動產過戶後1個月內，分別支付乙○○○、OOO、OOO4
,140,024元，OOO、OOO放棄繼承等條款。然系爭協議書仍有
下列不符乙○○○利益之情事：
㈠系爭協議書未經繼承人OOO簽名，OOO亦明確表明不同意該協
議書方案，此有抗告人提出之LINE對話紀錄擷圖、抗告人到
院之陳述可證（本審卷第35頁、第47頁），顯見各繼承人間
就OOO遺產之分配尚未達成共識，倘准本件聲請，難認特別
代理人終可依系爭協議書方案或以符合乙○○○利益方式行使
代理權。
㈡系爭協議書記載應自附表編號3、4所示不動產之價值抵償738
,823元作為乙○○○剩餘財產分配額，另因此部分不動產欲分
歸抗告人單獨取得，故抗告人應找補乙○○○4,140,024元，則
抗告人應給付乙○○○之總額為4,878,847元(計算式：738,823
元＋4,140,024元＝4,878,847元)，然系爭協議書竟記載抗告
人僅須給付乙○○○4,140,024元，顯已不符乙○○○之利益。
㈢系爭協議書記載附表編號3、4所示不動產由抗告人單獨取得
，抗告人承諾支付OOO、OOO每人4,140,024元，卻又於下一
行記載「OOO、OOO放棄繼承」，系爭協議書各項條款顯然前
後矛盾，本院自難肯認該內容互相矛盾之協議書符合乙○○○
之最佳利益。
六、綜上所述，抗告人於原審所提分割協議書不符乙○○○之利益
，原審因而駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。至抗告人雖
於本審重新提出系爭協議書，然系爭協議書仍有上述不符乙
○○○利益之處，本院自無從准許抗告人選任特別代理人之聲
請。是以，原審駁回抗告人之聲請，與本院所持理由雖有不
同，惟結論並無二致，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，抗告人其餘主張及所提證據，核與本件
裁定之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 家事第一庭 審判長法 官 林鈺琅 法 官 沈伯麒 法 官 粘凱庭以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院附具繕本提出再抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 謝淳有附表：
編號 類型 項目 權利範圍或金額 1 房屋及土地 新北市○○區○○段00000○000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷0弄00號）暨坐落同地段1139之0000地號土地 建物1/1 土地1/2 2 新北市○○區○○段00000○000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路0段000巷0弄00號2樓）暨坐落同地段1139之0000地號土地 建物1/1 土地1/2 3 新北市○○區○○段00000○000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○街00巷0弄00號）暨坐落同地段0940之0000地號土地 建物1/1 土地1/1 4 土地 新北市土城區員福段0941之0000地號土地 1/1 5 存款 華南商業銀行土城分行000000000000號帳戶 7元 6 兆豐國際商業銀行土城分行0000000000號帳戶 81元 7 中華郵政公司土城郵局00000000000000號帳戶 21,139元 8 新北市○○區○○00000000000000號帳戶 30,043元