臺灣新北地方法院民事裁定
113年度婚字第482號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 李宏文律師
相 對 人 甲○○
代 理 人 侯俊安律師
上列當事人間聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本
院裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女丙○○（女，民國00年00月00日生，
身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（女，民國000年0
月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行
使或負擔，均由聲請人單獨任之。相對人得依附表所示方式
及期間與未成年子女丁○○會面交往。
二、相對人應自本裁定第一項確定之日起，至未成年子女丙○○、
丁○○各自成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人關於
未成年子女丙○○、丁○○之扶養費各新臺幣15,000元。於本項
確定後，前開定期金之給付，如遲誤一期不履行者，其後六
期視為亦已到期。
三、其餘聲請駁回。
四、聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請人原訴請離婚、酌定未成年子女親權及給付扶養費
等事件，嗣兩造於民國114年3月10日就離婚部分和解成立，
惟就未成年子女親權及扶養費部分未能達成協議，此屬家事
事件法第3條第5項第8款及第12款之非訟事件，應由本院依
非訟事件程序審理。
二、聲請意旨略以：兩造於94年6月10日結婚，育有未成年子女
丙○○（女，00年00月00日生）、丁○○（女，000年0月0日生
），兩造曾於107年7月3日兩願離婚，復於111年1月17日結
婚，嗣於114年3月10日在本院和解離婚。相對人婚後情緒控
管不佳，常言語辱罵聲請人。於112年7月間兩造為財產發生
爭執，相對人要求聲請人將房產過戶，聲請人為維持家庭和
諧將房產過戶予相對人，然相對人完成登記後卻變本加厲，
以言語辱罵或不支持家庭生活開銷等手段逼迫聲請人離婚，
甚至曾拉著聲請人欲一同跳樓。113年2月7、8日間因聲請人
不願配合相對人前往南部過年，兩造發生爭執，113年2月9
日聲請人重申不願前往南部過年，相對人即搶走聲請人手機
並砸向地面造成手機毀損，聲請人欲撿拾手機，即遭相對人
推倒、手持拖鞋痛擊身體，致聲請人受有背和骨盆挫傷、左
側手肘撕裂傷、右側前臂擦傷、雙膝擦傷等傷害，未成年子
女丙○○見狀即報警處理，嗣聲請人聲請保護令，經本院核發
113年度司暫家護字第223號暫時保護令、114年度家護字第1
144號通常保護令在案。另相對人於113年2月20日以其母親
欲搬至兩造樹林住處居住為由，要求聲請人搬遷，聲請人遂
於113年2月24日偕同2名未成年子女搬離原住處。2名未成年
子女長年均由聲請人照顧，相對人慣常性對聲請人為言語暴
力及經濟控制，後續又因細故將聲請人痛毆成傷，顯不適合
承擔2名未成年子女照顧事宜。據兩造品行、健康情形、經
濟能力、生活狀況與子女人格發展之需要，關於2名未成年
子女權利義務之行使或負擔應由聲請人單獨任之，較符合未
成年子女最佳利益。且相對人1年多來對未成年子女不聞不
問，未盡扶養義務，根本無擔任親權人意願。相對人為資本
額新臺幣（下同）500萬元之○○企業有限公司（下稱○○公司
）董事，持有公司100％出資額，長年從事工程事業，收入頗
豐，因此兩造於107年7月3日辦理離婚時約定2名未成年子女
至成年前之扶養費用為每月各3萬元，爰依照此標準計算將
來給付部分，請求相對人按月給付聲請人關於未成年子女丙
○○、丁○○扶養費各3萬元等語。並聲明：①對於兩造所生未成
年子女丙○○、丁○○權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之
。②相對人應自親權酌定確定之日起至未成年子女丙○○、丁○
○各自成年之日止，按月於每月5日前給付聲請人關於未成年
子女丙○○、丁○○之扶養費各3萬元；如遲誤1期履行，其後12
期視為亦已到期。
三、相對人答辯略以：聲請人於113年2月6日未經相對人同意盜
用○○公司大小章，造成公司損失，兩造因而發生爭執，過程
中相對人先至浴室洗澡，身體一絲不掛時，聲請人衝入浴室
與相對人發生拉扯，拉扯過程中因發生碰撞造成聲請人受有
其所述傷勢，相對人並無毆打聲請人，且事後相對人深感後
悔亦前往自首，聲請人故意扭曲爭執原因，實不足取。新北
市樹林區國凱街不動產，係兩造婚前購買之新北市樹林區○○
路0段房屋出售後之價金所購買，因相對人與父親間糾紛，
當時僅借名登記於聲請人，112年8月間因相對人父親已往生
，故要求聲請人返還，兩造亦達成返還協議，聲請人稱買房
頭期款係從其娘家調來並非事實。聲請人偷取相對人行車紀
錄器記憶卡並誣指與酒店女子對話云云，然該錄音係相對人
之夫妻朋友。相對人母親與弟弟同住，後因弟弟家空間不足
，相對人欲接母親前來同住，聲請人對此事無法接受。2名
未成年子女因現與聲請人同住，相對人屢表示行使負擔對親
權意願也願意與子女同住照顧，然因保護令不得有騷擾行為
，相對人才不能多與未成年子女互動，在徵得2名未成年子
女意願下會帶食物或帶其至餐廳用餐，並無對其等不聞不問
，亦從未說過「女子無才便是德，女孩子長大找個人嫁就好
」，除學校讀書外，相對人願意送未成年子女去補習增強競
爭力，聲請人為爭取監護權不惜說謊汙衊相對人，令人無法
苟同等語。並聲明：聲請駁回。
四、本院之判斷：
㈠查兩造於94年6月10日結婚，育有未成年子女丙○○（女，00年
00月00日生）、丁○○（女，000年0月0日生），兩造曾於107
年7月3日兩願離婚，復於111年1月17日結婚，聲請人於113
年3月26日提起本件離婚等事件，嗣兩造於114年3月10日就
離婚部分和解成立等情，有其等戶籍謄本、本院114年3月10
日和解筆錄在卷為憑（第23至29、263頁），堪以認定。
㈡未成年子女親權之酌定：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之。法院為前條裁判時，應依子女之
最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告或家事
調查官之調查報告外，並得囑託警察機關、稅捐機關、金融
機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適
當人士就特定事項調查之結果認定之，尤應注意左列事項：
一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女的意願
及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情
形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及
態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間
之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女
權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及
價值觀，民法第1055條第1、2項及第1055條之1分別定有明
文。查兩造未成年子女丙○○、丁○○分別為98年12月11日、00
0年0月0日生，現年15歲、10歲，兩造已就離婚和解成立，
業如前述，本件自有就酌定未成年子女親權為審究之必要。
⒉經本院囑託新北市政府社會局委託映晟社會工作師事務所派
員訪視兩造及未成年子女丙○○、丁○○，其調查報告及建議略
以：
①親權能力評估：聲請人健康狀況良好，相對人健康狀況穩
定，有工作與經濟收入，足以負擔照顧兩名未成年子女；
相對人有親友支持能提供照顧協助；訪視時觀察聲請人之
親子互動良好，無法觀察相對人之親子互動。
②親職時間評估：兩造能於工作之餘親自照顧未成年子女，
且具陪伴子女之意願。評估兩造能提供適足親職時間。
③照護環境評估：訪視時觀察兩造之住家社區及居家環境適
宜，能提供未成年子女良好之照護環境。
④親權意願評估：聲請人希望單獨擔任兩名未成年子女之親
權人；相對人希望兩造共同擔任兩名未成年子女之親權人
。評估聲請人具高度監護意願，相對人具合作監護意願。
⑤教育規劃評估：兩造願意培育未成年子女，支持未成年子
女發展。評估兩造具相當教育規劃能力。
⑥未成年子女意願之綜合評估：未成年子女丙○○目前15歲、
丁○○目前9歲，具表意能力；兩名未成年子女由聲請人照
顧，訪視時觀察受照顧情形良好。未成年子女訪談內容請
見附件密件。
⑦親權之建議及理由：建議由聲請人單獨行使親權。依據訪
視時兩造之陳述，聲請人具相當親權能力及親職時間，聲
請人與未成年子女之親子關係良好，且聲請人為未成年子
女之主要照顧者；相對人願意共同監護，具合作意願。因
聲請人提出未成年子女有目睹相對人施以肢體暴力行為，
且兩造教養觀念不一致，故基於婦幼保護原則及主要照顧
者原則，評估由聲請人單獨行使負擔未成年子女親權，能
提供穩定照顧。以上提供兩造及未成年子女訪視時之評估
，建請法官依當事人當庭陳述與相關事證，依兒童最佳利
益裁定之等情，有映晟社會工作師事務所113年12月25日
社工訪視調查報告在卷可參。
⒊聲請人主張前曾遭相對人施以言語、肢體家庭暴力行為，並
為2名未成年子女所目睹等情，據聲請人提出113年2月9日仁
愛醫院診斷證明書、兩造間通訊軟體對話紀錄、錄音檔案及
譯文附卷為憑（第31、183至201頁），復有本院113年度司
暫家護字第223號暫時保護令、113年度家護字第1144號通常
保護令、臺灣新北地方檢察署113年度偵字第21593號起訴書
可參（第203至209頁）。相對人雖辯稱113年2月聲請人係因
兩造拉扯中發生碰撞才受傷一節，然參酌前開通常保護令記
載相對人於該案自承有拿拖鞋打聲請人，2名小孩都在場等
語，且聲請人受有背部、骨盆、左側手肘、右側前臂、雙膝
等多處傷勢，應非僅一時間碰撞到物品所致，可認相對人確
有於未成年子女面前對聲請人施暴之不當行為，又相對人曾
對聲請人辱罵及恫稱「你在這種方式來對我，你就不用回來
了」、「接個電話會死阿、讓我講兩句會死喔...你再不回
我，你試試看呢」、「都是白眼狼，我也不想付出我的勞力
與青春我看破了」、「我們一起死」、「我帶你一起去死的
時候，兩個孩子難道不會捨不得嗎」等內容（第189至191、
201頁），可認聲請人主張相對人屢有家暴行為、兩造溝通
困難等情，並非虛妄。
⒋綜上，本院審酌兩造未成年子女丙○○、丁○○之年齡、性別、
人格發展需要、於訪視及到庭所陳述之意見、兩造目前生活
、經濟狀況、教養子女之意願及態度，考量兩造先前共同生
活期間，2名未成年子女主要由聲請人照顧生活起居，與聲
請人間親子關係良好，相對人曾對聲請人有家庭暴力行為而
為2名未成年子女所目睹，情緒控管非佳，嗣聲請人於113年
2月間偕同2名未成年子女離家迄今，2名未成年子女由聲請
人單獨照顧扶養，現受照顧情形並無不妥。相對人雖辯稱聲
請人近1年多期間住所經常變換，影響未成年子女適應環境
及就學等情，然兩造前因分居、離婚等事而有住所變動情形
，尚屬正常，亦無證據足認聲請人對未成年子女居住就學有
不當影響之具體情形，故認聲請人並無不適任親權人之情事
。又兩造過往關係不睦且溝通困難，若由兩造共同擔任親權
人，恐耽誤未成年子女親權事務之處理，故認由聲請人單獨
任2名未成年子女之親權人，應較符合2名未成年子女之最佳
利益。是以，聲請人請求酌定未成年子女丙○○、丁○○親權均
由其單獨行使負擔，應予准許。
㈢相對人與未成年子女會面交往方式及期間之酌定：
⒈按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方
酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。又法院酌定、
改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，
得訂定未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往
之方式及期間，民法第1055條第5項、家事事件法第107條第
1項分別定有明文。會面交往權之規定，係為使未取得子女
親權或與其同住之他方父母，於離婚後得繼續與未成年子女
保持聯繫，瞭解子女之生活狀況，看護子女順利成長，此不
僅為父母之權利，亦有益於子女身心發展，蓋父母縱已仳離
，仍宜儘量使子女有機會接受父母雙方感情之滋潤。又會面
交往權，乃親子關係最後之屏障，適當之會面交往，不僅不
會害及子女利益，反而可彌補子女因父母離婚造成之不幸，
倘無探視會面機會，或任由兩造約定之探視子女期間方式過
於疏離、不足或未完整適當而足為影響子女與父母間之互動
者，甚而造成離婚後父母互動間之爭執，勢將造成子女與未
任親權或未同住之父母關係疏離，如此非子女之福，對於父
母他方亦不公平。
⒉本件酌定兩造所生未成年子女丙○○、丁○○權利義務之行使與
負擔均由聲請人單獨任之，業如前述，考量丙○○、丁○○仍需
父母雙方親情之共同關愛與相互補足，確定相對人與未成年
子女定期會面、交往之模式，可兼顧未成年子女對父愛、母
愛之需求及人格、心性之良好發展，減少兩造離婚後對子女
之負面影響。惟因丙○○已年滿15歲，會面交往應以尊重其意
見為主，而丁○○尚較年幼，仍有酌定會面交往方式供兩造依
循之必要，以減少兩造為此產生衝突之可能性，爰參酌兩造
及未成年子女意見、生活狀況、審理期間試行會面交往情形
、聲請人稱兩造住所距離步行約10分鐘、相對人陳稱聲請人
屢更換住所等情，基於未成年子女最佳利益，酌定相對人與
未成年子女丁○○會面交往之方式、期間如附表所示，聲請人
應本於善意，促進相對人與未成年子女之會面交往順利進行
。
㈣未成年子女扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。扶養
之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟
能力及身分定之。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，
應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1084條第2項、第111
9條、第1115條第3項亦有明文。又法院酌定、改定或變更父
母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女
、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成
年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明
文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。
前項命給付扶養費之方法，法院得審酌一切情況，定其給付
之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請
或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時
並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行
時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，家
事事件法第107條第1項、第2項準用同法第100條第1項、第2
項、第4項前段亦有明定。
⒉依上開規定，相對人對於未成年子女之扶養義務不因離婚而
受影響，本件酌定未成年子女丙○○、丁○○由聲請人單獨擔任
親權人，相對人對於丙○○、丁○○仍負有扶養義務，本院自得
依聲請人之聲請，命相對人給付丙○○、丁○○至成年為止之扶
養費，並依丙○○、丁○○之需要，與負扶養義務者即兩造經濟
能力及身分，酌定適當之金額。又扶養費乃維持受扶養權利
人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以定期
給付為原則，本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務
人一次給付之必要，故命相對人為定期金給付，先予敘明。
⒊依聲請人所陳，其為高中畢業，從事餐飲業，月收入約35,00
0元，財產清單中之汽車現由相對人占用中、股票為親友委
託代買等語（第181頁），相對人主張其國中畢業，從事建
築業技術人員，113年度薪資所得為164,820元，現住處為自
有，名下有不動產等語（第233頁），復經本院依職權調取
兩造110至112年度所得所得清單，顯示聲請人於110至112年
度所得分別為249,407元、581,380元、529,071元，名下有
車輛1台、投資2筆，財產總額260萬元；相對人自110至112
年度所得分別為274,019元、91,781元、234,563元，名下有
房屋、土地各1筆、投資3筆，財產總額10,060,230元等情，
有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參。再查未
成年子女丙○○、丁○○現年分別為15歲、10歲，就讀國中、國
小，現皆與聲請人同住新北市，參考行政院主計總處公布之
最新家庭收支調查報告資料所載，新北市112、113年度平均
每人每月消費支出分別為26,226元、27,557元，另依衛生福
利部公布之歷年最低生活費用一覽表，新北市113、114年度
最低生活費標準每人每月分別為16,400元、16,900元。
⒋考量兩造未成年子女丙○○、丁○○年齡、於各成長階段之日常
生活需要、兩造之身分、經濟能力、一般國民生活水準、兩
造經濟狀況等情，認兩造未成年子女丙○○、丁○○每月生活所
需扶養費各以26,000元為適當，依上開資料可認相對人資力
優於聲請人，且2名未成年子女均由聲請人同住照顧，其付
出之心力及勞力得予評價，故認應由相對人每月分擔每名未
成年子女各15,000元，餘由聲請人負擔。聲請人雖主張相對
人為○○公司董事、收入頗豐，且兩造前次於107年離婚時曾
協議相對人給付每名子女每月3萬元扶養費（第37頁），請
求酌定相對人每月應付每名子女扶養費3萬元等節，然並未
提出證據足認該公司獲利或相對人實際收入更高之情事，而
兩造數年前之協議不拘束本院亦無從作為目前資力之證明，
故聲請人前開主張尚非可採。是以，聲請人請求相對人自未
成年子女丙○○、丁○○親權酌定裁判確定之日起，至丙○○、丁
○○各自成年之日止，按月給付聲請人關於未成年子女丙○○、
丁○○之扶養費各15,000元，為有理由，應予准許。聲請人逾
前開數額之請求為無理由，應予駁回。另為確保未成年子女
受扶養之權利，併依家事事件法第107條準用第100條第4項
規定，宣告相對人應定期給付之扶養費，於本項確定後，如
遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌
後於本件裁判結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
家事第二庭 法 官 李美燕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 徐嘉吟附表：
一、會面式交往（均於未成年子女丁○○年滿15歲前）： ㈠定期探視：相對人得於每月第一、三個週六上午10時起，親 自或委託親人（限父母及手足，下同）前往丁○○住處接其外 出，照顧至翌日（週日）下午9時前，親自或委託親人將丁○ ○送回其住處。
㈡農曆春節期間（除夕前一日【即小年夜】起至初五）：於中 華民國偶數年（指民國116、118年，以下類推）之農曆春節 期間，自小年夜上午10時起至初二下午9時止，丁○○與相對 人過年，其餘春節期間與聲請人過年；於中華民國單數年（ 指民國115、117年，以下類推）之農曆春節期間，自初三上 午10時起至初五下午9時止，丁○○與相對人過年，其餘春節 期間與聲請人過年。相對人之接送方式同前。（春節期間會 面交往與㈠之週末會面交往日期重疊時，以春節規定為優先 ，不另補其他會面交往）。
㈢寒、暑假期間（以丁○○就讀之學校行事曆為準）：除上述定 期探視外，相對人得於寒假另增加5日、暑假另增加15日與 未成年子女丁○○共同生活之天數。前開探視期間得一次或分 次進行，又自何日開始探視，由兩造聽取丁○○意見後協議定 之，如不能達成協議，則自寒假、暑假放假第2日開始連續 計算（如與農曆春節期間、上開㈠之定期探視期間重疊則順 延）。接出時間為探視起日上午10時，迄日送回時間為下午 9時前，接送方式同前。
㈣以上會面交往時間，相對人如未經聲請人同意而無故遲誤30 分鐘以上未能至交付地點者，視為放棄該次當天之探視，事 後不得要求補足該探視時間。
㈤兩造對於上開會面交往方式及期間均得自行協議更為調整。二、非會面式交往：相對人於不妨礙丁○○生活起居、學業之前提 下，得以書信、電話、視訊、贈送禮物、網路通訊等方式與 丁○○為非會面式之交往。
三、於未成年子女丁○○年滿15歲以後，兩造應尊重其意願決定與 未同住之一方交往探視之方式、期間。
四、兩造應遵守之事項：
⒈兩造應本於友善父母之態度，合作善盡保護教養未成年子女
之責，不得有挑撥離間子女與對方之感情，或妨礙阻擾對方 親近子女之情事。
⒉兩造不得有危害子女身心健康之行為。
⒊未成年子女之居住地址、聯絡方式、就讀學校如有變更，聲 請人應儘速通知相對人。
⒋兩造於未成年子女成年之前，如於照顧期間遇有重要事件如 子女重病、住院等情，應儘速通知對方，不得藉故拖延隱瞞 。又未成年子女學校如有重要活動如畢業典禮，聲請人應於 知悉後一週內告知相對人，相對人亦得參與未成年子女之學 校重要活動。
⒌於一方探視期間，另一方應協助提供未成年子女之健保卡等 重要證件，探視方應於探視期間屆滿後返還證件。
, 台灣公司情報網