臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1290號
114年度附民字第1211號
原 告 柯沛儀（住址詳卷）
被 告 黃世賢
(現於法務部○○○○○○○○○執行中)
呂佳倩
廖晋舜
（現於法務部○○○○○○○○○執行中，暫寄押於法
務部○○○○○○○○○○○）
林祐翔
（現於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件（111年度金訴字第957號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀
」共2份所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按刑事訴
訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決
，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟
判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂對附帶民
事訴訟已不得再行裁判（最高法院86年度台抗字第98號判決
意旨參照）。
二、經查，被告黃世賢、呂佳倩、廖晋舜、林祐翔因詐欺等案件
經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以111年度
金訴字第957號案件審理，就被告林祐翔部分已於民國113年
4月30日辯論終結，於同年7月22日宣判；就被告黃世賢、呂
佳倩、廖晋舜部分則於114年2月13日辯論終結，於同年5月8
日宣判。而原告柯沛儀就被告林祐翔部分係於上開刑事案件
辯論終結後之113年5月27日、就被告黃世賢、呂佳倩、廖晋
舜部分係於上開刑事案件辯論終結後之114年6月2日始具狀
提起本件附帶民事訴訟，此有上開刑事案件審判筆錄、蓋有
本院收文日期戳章之刑事附帶民事訴訟起訴狀等在卷可稽，
揆諸前揭規定，原告提起本件附帶民事訴訟之程序，於法容
有未合，依前述規定，應以判決駁回本件原告之訴。又原告
之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
而刑事附帶民事訴訟依法免納裁判費，本案並不生訴訟費用
之問題。
三、再原告提起本件附帶民事訴訟雖不合法，然其對被告所為損
害賠償之請求，如欲另行起訴，仍得依法向法院民事庭提起
民事訴訟；或於上開刑事案件宣判後，如經檢察官或被告依
法提起上訴，原告亦得於檢察官或被告上訴後第二審辯論終
結前，另行依法提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回
而影響其請求權利，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 溫家緯
法 官 林建良 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳品叡
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日