臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2114號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱柏亜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第321
91號），被告為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱柏亜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。又犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒
刑貳年。
扣案之偽造識別證拾張、偽造契約書肆張、偽造之國庫繳款書壹
張、偽造之假收據壹張、蘋果廠牌ＩＰＨＯＮＥ１４行動電話壹支（含ＳＩ
Ｍ卡壹張）、印泥壹個均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟
元沒收。
事實及理由
一、查本案被告朱柏亜所犯之罪，其法定刑均為死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管
轄第一審案件，被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪
之陳述（見本院114 年度金訴字第2114號卷，下稱本院卷，
第56頁），經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、
被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑
事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第15
9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1
及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告朱柏亜於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之
記載。
三、論罪科刑
㈠核被告如起訴書犯罪事實一㈠所為，係刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪；如起訴書犯罪事實一㈡所為，均係犯刑法第2
16條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212
條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2
項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「枸杞」、「海柱
」、「縣政委」、「老K」、「Q」、真實姓名年籍不詳、LI
NE暱稱「劉崇德-Broma」、「U世代貨幣交易」等人以及所
屬詐欺集團不詳成員，就本件犯行間，有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。
㈢被告如起訴書犯罪事實欄一㈠所示之以一行為觸犯上開數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷；又如起訴書犯罪事實欄一㈡所示
之以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告如起訴書犯罪事實一㈡所示，已著手於犯罪行為實行而未
遂，其犯罪結果較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2項規定
，就被告按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；犯洗錢防制法第19條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段、洗錢防制法第23條第3項前段分別定有明文。查被告
於偵查、本院準備程序及審理時均自白本件詐欺、洗錢之犯
行，而被告如起訴書犯罪事實一㈠所載之犯行，並未繳回犯
罪所得；如起訴書犯罪事實欄一㈡所示之詐欺取財犯行僅止
於未遂階段，並未實際取得詐欺犯罪所得，業據被告於本院
準備程序時供述在卷（見本院卷第33頁），就起訴書犯罪事
實欄一㈡部分自無繳交犯罪所得或全部所得財物之問題，爰
就被告如起訴書犯罪事實欄一㈡部分均依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減
輕之。再被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段要件，
惟其所犯洗錢既遂、未遂罪屬想像競合犯之輕罪，爰將被告
此部分想像競合輕罪得減刑部分，列為後述依刑法第57條規
定科刑時之考量因子。
㈥審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需，
反加入本案詐欺集團擔任車手，如起訴書犯罪事實一㈠部分
使告訴人林孟奇蒙受高達新臺幣（下同）220萬元之損失；
如起訴書犯罪事實一㈡部分幸為警即時查獲，始未造成告訴
人重大財產損失，然其所為仍應予非難，又考量被告於犯後
能坦承全部犯行，又兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、詐
欺及洗錢金額為220萬元，金額不低，另被告迄今尚未與告
訴人達成和解，暨被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況以及
素行等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定應執行 之刑如主文，以資懲儆。
四、沒收
㈠供犯罪所用
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺條例第48條第1項定有明文。次按供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者 ，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。本件員警在 被告處扣案之偽造之識別證10張、偽造之假收據1張、偽造 之國庫繳款書1張、偽造之契約書4張、蘋果廠牌IPhone14行 動電話1支（含SIM卡壹張）、印泥1個等物，均為被告供本 案犯行或預備供本案犯行所用之物，其中行動電話部分業經 警翻拍被告與詐欺集團之對話（見臺灣新北地方檢察署114 年度偵字第32191號卷，下稱偵卷，第47至50頁），故亦屬 供犯罪所用，被告辯稱係自己所用云云（見本院卷第33頁） 並無理由，其餘均據被告於本院訊問時供述明確（見本院卷 第32至33頁），是前開扣案物，不問屬於犯罪行為人與否， 均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈡犯罪所得
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告如起訴書犯罪事實一㈠所示向 告訴人收取之220萬元後，獲得5,000元之酬勞，業據被告於 本院訊問時供述在卷（見本院卷第33頁），此部分犯罪所得 已據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收。
⒉犯罪所得之擴大沒收
⑴洗錢防制法第18條第2項規定：「以集團性或常習性方式犯 （同法）第十四條或第十五條之罪，有事實足以證明行為 人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自 其他違法行為所得者，沒收之。」其立法理由略稱：我國 近來司法實務常見吸金案件、跨境詐欺集團案件、跨國盜 領集團案件等，對國內金融秩序造成相當大之衝擊，因其 具有集團性或常習性等特性，且因集團性細膩分工，造成 追訴不易。另常習性犯罪模式，影響民生甚鉅，共通點均 係藉由洗錢行為獲取不法利得，戕害我國之資金金流秩序 。惟司法實務上，縱於查獲時發現與本案無關，但與其他 違法行為有關聯，且無合理來源之財產，如不能沒收，將 使洗錢防制成效難盡其功，且縱耗盡司法資源仍未能調查 得悉可能來源，而無法沒收，產生犯罪誘因，而難以杜絕 犯罪行為。為彰顯我國對於金流秩序公平正義之重視，而 有引進擴大沒收之必要。所謂擴大沒收，係指就查獲被告 本案違法行為時，亦發現被告有其他來源不明而可能來自
其他不明違法行為之不法所得，雖無法確定來自特定之違 法行為，仍可沒收之，爰增列前開規定等旨。因此，如查 獲以集團性或常習性方式實行之洗錢行為，又查獲其他來 源不明之不法財產時，於檢察官所提出之各項證據，依個 案權衡判斷，該來源不明之財產，實質上較可能源於其他 違法行為時，即應予沒收之（最高法院110年度台上字第7 62號判決參照）。
⑵查本件在被告處扣得之現金27,000元，扣除前開5,000元車 資後，剩餘22,000元，雖被告稱係做自己的錢與本案無關 聯等語（見本院卷第32頁），然被告自承迄今已獲得50,0 00元之報酬（見偵卷第62頁），該款項極有可能係詐欺贓 款之一部，且被告亦無法提出該等財產合法來源之證明， 足認該等現金為本案詐欺集團實施其他詐欺取財犯罪所得 之財產上利益，應予宣告沒收。
㈢又員警在被告處扣案之耳機1副，係被告所有，顯與本案無關 ，亦無積極事證足認該物係本案犯罪所用或所得，難認與本 案犯罪有何直接之關聯，爰不予宣告沒收，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。
本案經檢察官許慈儀提起公訴，由檢察官彭毓婷到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游曉婷中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32191號 被 告 朱柏亜 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 號12樓
(羈押於法務部○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖經晟律師
邱敏維律師
黃郁元律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱柏亜自民國114年5月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、
Telegram暱稱「枸杞」、「海柱」、「縣政委」、「老K」 、「Q」等人所屬之詐欺集團，擔任俗稱「面交車手」角色 ，負責向被害人收取詐騙款項。朱柏亜即與本案詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 及掩飾、隱匿特犯罪所得之來源及去向、行使偽造私文書、 行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、LI NE暱稱「劉崇德-Broma」、「U世代貨幣交易」之詐欺集團 成員，向林孟奇佯稱可以購買虛擬貨幣儲值於虛假APP「OKX 」獲利云云，致林孟奇陷於錯誤而同意購買虛擬貨幣儲值。 (一)由朱柏亜於114年5月28日11時35分許，在新北市○○區○○ ○路0段000巷00弄00號，自稱為專員「李長樺」，向林孟奇 收取新臺幣（下同）220萬元後，旋依本案詐欺集團上游之 指示，將上開款項交予駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 之上游「老K」(由警另行追查)，以此製造金流斷點並隱匿 犯罪所得之去向。(二)嗣林孟奇察覺有異，配合警方與詐欺 集團成員相約於114年6月11日16時17分許購買虛擬貨幣，朱 柏亜並再次依指示前往新北市○○區○○○路0段000巷00弄00號 ，擬向林孟奇收取款項，並出示偽造之特種文書工作證（假 名「李長樺」）、經辦人偽簽「李長樺」署名及按捺指印之 偽造收據時，為警方當場以現行犯逮捕而未遂，並扣得現金 2萬7000元、印泥1個、已使用之收據1張、假工作證10張、i Phone 14手機1支，始悉上情。
二、案經林孟奇訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱柏亜於警詢及偵查中之供述 1、坦承有於114年5月28日使用假名「李長樺」前往上開地點向告訴人取款220萬元後，在車上將款項交予「老K」，其日薪8000元至1萬元，底薪5000元，收取一單可賺1000元，「老K」會於當日最後一單時交付薪水之事實。 2、坦承有於114年6月11日再次前往上開地點擬向告訴人取款，遭警方當場逮捕並扣得偽造之工作證、收據之事實。 2 證人即告訴人林孟奇於警詢之指證 1、其遭詐騙而於114年5月28日交付220萬元予被告之事實。 2、其察覺有異後，配合警方假意購買虛擬貨幣，被告遂於114年6月11日16時17分許出現，擬向其收取款項，嗣被告遭警方當場逮捕之事實。 3 被告手機內大量現金照片、與詐欺集團成員之Telegram對話紀錄、新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、114年5月28日被告與告訴人面交取款之監視器影像翻拍畫面 1、被告加入詐欺集團擔任取款車手之事實。 2、被告有依詐欺集團成員指示，於114年5月28日向告訴人收取220萬元贓款之事實。 3、被告持用假名、偽造文書等事實。 二、核被告所為，就犯罪事實(一)部分，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢等罪嫌；就犯罪事實(二)部分，係犯刑法第2 16條、第210條、第212條之行使偽造特種文書、行使偽造私 文書；同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同 犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗 錢未遂等罪嫌。被告偽造「李長樺」署名之行為，係偽造私 文書之階段行為；其偽造上開私文書後復持以行使，其偽造 私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪 。被告就上開犯行與「枸杞」、「海柱」、「縣政委」、「 老K」、「Q」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告上開2次犯行係 接續侵害同一被害人之財產法益，具一罪關係，請從一重論 以加重詐欺取財罪嫌。扣案收據偽造之「李長樺」署名及指
印各1枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收；扣案之手機、 印泥為被告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收之。另扣案之現金2萬7000元，被告自承部 分為上游提供作為車資，迄今已獲得5萬元之報酬，應認係 其薪水之一部，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項之 規定擴大沒收之。至其餘未使用之工作證9張均係預備供犯 罪所用之物，請均依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。本 件被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌，詐騙 金額達220萬元，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生告訴 人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與告訴人和解， 建請量處有期徒刑2年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 許慈儀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書 記 官 黃政維 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。