詐欺等
臺灣新北地方法院(刑事),金訴字,114年度,2071號
PCDM,114,金訴,2071,20250925,1

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2071號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 石永竣


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第312
35、33135號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命
法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
　　主　文
石永竣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；又犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑肆年，緩
刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時
之義務勞務。
扣案已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元，及如附表所示之物均沒收
。
　　事　實
石永竣與通訊軟體Telegram暱稱「陳」、「（陳逸德）面試官」
、「吳興和」、通訊軟體LINE暱稱「彤彤」等真實姓名年籍不詳
之詐騙集團成員（下稱本案詐騙集團），共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書、洗錢之犯意聯絡，共同為下列行為：
一、本案詐騙集團不詳成員於民國114年4月初某時起，以LINE暱
稱「詹曼婷」向范森香佯稱：如依照群組指示投資可獲利云
云，致范森香陷於錯誤，與本案詐騙集團成員相約面交投資
款項。石永竣則在「彤彤」之介紹下，依「陳」之指示，於
114年6月2日11時5分許在臺北市大安區瑞安街（地址詳卷），
向范森香出示如附表編號1所示偽造之瑞興國際投資股份有
限公司（下稱瑞興公司）存款憑證並交付而行使之，再向范
森香收取新臺幣（下同）39萬191元現金，足生損害於范森香
及瑞興公司。石永竣再依指示將現金放置於指定地點，由本
案詐騙集團不詳成員取走，以此方式製造金流斷點，並因而獲
得2000元報酬。
二、本案詐騙集團不詳成員於114年4月24日某時起，以LINE暱稱
「宏展國際營業部」向蕭儷卿佯稱：可投資宏展國際投資股
份有限公司（下稱宏展公司）獲利云云，致蕭儷卿陷於錯誤
而交付財物數次（非檢察官起訴範圍）。嗣本案詐騙集團成
員再對蕭儷卿施以同一詐術，然因蕭儷卿此前已察覺有異報
警處理，配合警方與本案詐騙集團成員相約交付黃金6兩（當
時價值約79萬2000元）。石永竣則在「彤彤」之介紹下，依
「陳」、「吳興和」指示，於114年6月6日12時38分許，在新
北市○○區○○路000號仁德公園，向蕭儷卿出示如附表編號2、3
所示偽造之宏展公司收據及工作證而行使之，足生損害於蕭
儷卿及宏展公司；石永竣在欲向蕭儷卿收取黃金（實際上蕭
儷卿攜往之物為假冒為黃金之石頭）之際，為警當場逮捕，
詐欺取財及洗錢犯行因而未遂，並扣得如附表所示之物。
　　理　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　訊據被告石永竣對於上揭犯罪事實，就事實欄一部分，於本
院訊問（繫屬本院後）、準備程序及審理時坦承不諱（金訴
卷第30、50、56頁），就事實欄二部分，於警詢、偵訊、本
院訊問（偵查階段及繫屬本院後）、準備程序及審理時均坦
承不諱（偵31235卷第6至8、46至48頁，聲押卷第5、6頁，
金訴卷第30、50、56頁），核與證人即告訴人蕭儷卿（偵31
235卷第9至13頁）、范森香（偵33135卷第9至14頁）於警詢
時之證述相符，並有告訴人蕭儷卿提出之對話紀錄（偵3123
5卷第39頁），新北市政府警察局林口分局泰山分駐所搜索
扣押筆錄暨扣押物品目錄表（偵31235卷第23至25頁），贓
物認領保管單（偵31235卷第28頁），被告簽署之同意書（
偵31235卷第29頁），被告手機翻拍照片（偵31235卷第31至
37頁），道路監視器翻拍照片（偵31235卷第38頁，偵33135
卷第15、16頁），查獲現場照片（偵31235卷第38頁），告
訴人范森香提出之存款憑證、匯款單據及對話紀錄（偵3313
5卷第17、21至27頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行均堪認
定，皆應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告就事實欄一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後
段之洗錢罪；就事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第2項
、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，同法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19
條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
　㈡就事實欄一部分，被告與「陳」、「彤彤」及本案詐騙集團
其他成員間，就事實欄二部分，被告與「陳」、「彤彤」、
「吳興和」及本案詐騙集團其他成員間，就所犯各罪名均有
犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
　㈢就事實欄一部分，被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財
罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，就事實欄二部分，被告係
以一行為犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文
書罪、行使偽造私文書罪及洗錢未遂罪，均為想像競合犯，
各應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取
財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
　㈣被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈤就事實欄二之三人以上共同詐欺取財罪部分，雖已著手詐騙
告訴人蕭儷卿，被告並前往向告訴人蕭儷卿收取財物，惟因
告訴人未陷於錯誤並經警當場查獲而未遂，爰依刑法第25條
第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有
明文。被告就事實欄二部分明確於偵審中均明確為認罪之表
示（偵31235卷第48頁），且此部分無證據顯示被告已獲得
犯罪所得，應依該規定減輕，並依法遞減之。至於事實欄一
部分，被告於警詢、偵訊時均為否認之表示（偵33135卷第7
頁反面、52頁），迄至繫屬本院後之訊問程序時始為認罪之
表示，此部分自無該規定之適用，附此敘明。
　㈥按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
3項前段亦有明文。就事實欄二部分，被告於偵查及審判中
就洗錢未遂犯行坦承不諱，已如前述，原應依上開規定減輕
其刑，惟該部分犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財未
遂罪，則就其所為洗錢未遂之想像競合輕罪得減輕其刑部分
，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
　㈦爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟以事實欄所示行使
偽造私文書及行使偽造特種文書等手法，參與詐取告訴人等
之款項，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。兼衡
被告就事實欄二部分坦承犯行，合於洗錢防制法第23條第3
項前段規定之情狀，以及就事實欄一部分繳回犯罪所得2000
元（金訴卷第67、68頁），然因告訴人范森香未到庭而未能
成立調解等犯後態度；大學就學中之智識程度；於餐酒館打
工，與父母、兩名就學中之妹妹同住，打工所得須分擔家庭
開銷及就學所需之家庭生活狀況，及被告所收取及欲收取款
項數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資處罰。 至於起訴書具體求刑本案二罪均判處有期徒刑1年6月以上， 然審酌上開量刑事由後認屬過重，併予敘明。
　㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告法院



前案紀錄表在卷可佐，審酌被告因一時失慮，致觸犯本案犯 行，雖因告訴人未於調解期日到庭致未能成立調解，然仍可 見被告犯後已知其行為乃法所不許，並積極嘗試彌補其行為 所生之損害，本院認被告經此科刑之宣告，自當知所警惕， 而無再犯之虞，尚無逕對被告施以刑罰之必要，自可先賦予 被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，認對 被告宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告緩刑4年，以啟自新，又為使被告知所 警惕，同時培養服務社會之積極人生觀，避免再誤蹈法網， 依刑法第74條第2項第5款規定，諭知其應向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供80小時之義務勞務，並依同法第93條第1 項第2款諭知於緩刑期間付保護管束，以期給予自新機會之 同時，亦可收矯正及社會防衛之效。倘被告違反上開應提供 80小時義務勞務之負擔，情節重大，則依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，本案緩刑之宣告得予撤銷，仍應執行所科 處之刑罰，附此敘明。
三、沒收：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第 1項前段定有明文。被告於本院審理時稱其收取事實欄一所 示部分款項獲得之報酬為2000元，此經被告繳回，爰依上開 規定宣告沒收。
　㈡次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有 明文。扣案如附表所示之物，均為犯本案詐欺犯罪所用之物 ，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 至於附表編號1、3所示之物上偽造之印文，雖為本案所偽造 之印文，然該印文附著之物業經宣告沒收，自無庸重複宣告 沒收，附此敘明。至於扣案之料理秤，被告於本院審理時雖 稱係詐騙集團上游成員交付供秤東西使用，然被告表示其並 不知道是要秤什麼東西使用（金訴卷第58頁），復無證據顯 示被告於本案中有使用該料理秤，自無從宣告沒收，附此敘 明。
　㈢另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項 定有明文。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項 定有明文。關於洗錢防制法特別沒收所未規範部分（如追徵 價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文



，自應回歸適用刑法之相關規定。經查，被告就事實欄一部 分所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為洗錢財物，依洗錢防 制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣 告沒收。然本案洗錢款項已交給詐騙集團上游成員而未保留 ，如對被告宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王珽顥偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。




刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 0 偽造之「瑞興國際投資股份有限公司」存款憑證1張（上有偽造之「瑞興國際投資股份有限公司」、「莊英男」印文各1枚）（未扣案） 偵33135卷第17頁 0 偽造之「宏展國際投資股份有限公司」工作證3張（姓名：石永竣） 偵33135卷第25頁、38頁反面 0 偽造之「宏展國際投資股份有限公司」收據1張（上有偽造之「宏展國際投資股份有限公司」、「王嘉聰」印文各1枚） 偵33135卷第25頁、38頁反面 0 iPhone 15 plus手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚） 偵卷第25、38頁反面 0 被告印章1枚 偵33135卷第25頁、38頁反面