臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1879號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡先錡
選任辯護人 陳湘傳律師（法扶）
被 告 陳泓智
陳芳興
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
0075號），被告等於本院準備程序進行中就被訴犯罪事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
胡先錡犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。緩刑
參年。
陳泓智犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
陳芳興犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案如附表編號一、二、四、五、六、九、十所示之物均沒收。
事 實
一、胡先錡、陳泓智、陳芳興於民國114年6月2日前之某日，加
入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「質辛」、「志偉
」、「蔡子陽」、「RiskVal客服」、通訊軟體Telegram暱
稱「斗戰勝佛」等數人所組成，以實施詐術為手段，具有持
續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺
集團），分別由胡先錡擔任「車手」角色，陳泓智、陳芳興
擔任「收水手」角色，胡先錡與本案詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢、行使偽造私文書、行
使偽造特種文書及參與犯罪組織之犯意聯絡，陳泓智、陳芳
興與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺、洗錢及參與犯罪組織之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不
詳成員於Facebook張貼投資廣告，並由LINE暱稱「蔡子陽」
向賴亨榮佯稱：加入LINE群組「歲月悠悠讀書會A-5」及下
載「RiskVal」APP可投資獲利云云，致賴亨榮陷於錯誤而加
入LINE暱稱「RiskVal客服」為好友。嗣賴亨榮察覺受騙遂
檢附相關資料至新莊分局報案，並配合警方與本案詐欺集團
成員相約於114年6月2日11時30分，在新北市○○區○○路000巷
00號面交儲值金新臺幣（下同）50萬元，由員警代替賴亨榮
依約前往面交，胡先錡遂依「志偉」之指示前往面交取款，
陳芳興則依「斗戰勝佛」之指示，夥同陳泓智前往收水。胡
先錡抵達後與員警攀談，經員警與胡先錡一同前往新北市○○
區○○路0號7-ELEVEN超商和園門市，胡先錡向員警出示偽造
之盈瑞證券工作證並交付偽造之盈瑞證券存款憑證、商業操
作合約書各1張以為取信，員警則交付預先準備之假鈔50萬
元（餌鈔）予胡先錡，埋伏員警遂待胡先錡依上游指示前往
新北市○○區○○路00號對面停車場，將裝有餌鈔之紙袋放入車
牌號碼000-0000號租賃小客車後車廂，而陳泓智、陳芳興前
來駕駛該車之際，隨即上前將胡先錡、陳泓智、陳芳興三人
逮捕，因而未遂，並扣得附表所示之物。
二、案經賴亨榮訴由新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實業據被告胡先錡、陳泓智、陳芳興（下稱被告3人
）於偵查及本院中坦承不諱（偵字卷第158頁反面、第167頁
、第182頁、本院卷第149頁），並有如附件證據清單所示供
述證據及非供述證據在卷可佐，堪認被告3人任意性自白與
事實相符，堪以採信。
二、本案事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告胡先錡所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項
、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、同法第210條之
行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織。被告
陳泓智、陳芳興所維，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條
第2項、第1項之一般洗錢未遂罪及、組織犯罪條例第3條第1
項後段之參與犯罪組織。至於公訴意旨固認被告3人所犯之
上揭加重詐欺取財犯行，尚該當刑法第339條之4第1項第3款
「以網際網路為傳播工具對公眾散布」之加重要件，惟查，
被告胡先錡係擔任車手之收取詐欺財物及轉交詐欺所得及被
告陳泓智、陳芳興擔任收水之角色，並非擔任主導本案詐欺
犯罪計畫之人，亦非屬詐欺集團核心成員，被告3人於本院
中均供稱不知告訴人受詐騙之方式（本院卷第134頁），且
本案並無積極證據可資證明被告3人知悉其所屬詐欺集團成
員實際上是以何種管道聯繫詐騙告訴人，自難遽認被告所為
該當刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路為傳播工具對
公眾散布」之加重要件。公訴意旨此節所認，尚難憑採，然
此僅係加重條件之減縮，自毋庸變更起訴法條。
㈡被告胡先錡偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽
造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告3人與本案詐欺集團之「質辛」、「志偉」、「蔡子陽」
、「RiskVal客服」、「斗戰勝佛」等本案詐欺集團成員間
，具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告3人所為上開犯行顯係在同一犯罪決意及計畫下為之，雖
然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，依
社會通念以評價為一行為較為合理，是被告3人以一行為同
時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定
，均應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈣刑之減輕
1.本案詐欺集團成員雖已對被害人施以詐術而著手行騙，本次
幸未向被害人取得任何財物，應屬未遂，依刑法第25條第2
項規定減輕被告之刑。
2.按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款明定犯刑法第339
條之4之罪者，屬「詐欺犯罪」，第47條前段規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」。被告3人本案所為，核
屬「詐欺犯罪」，且其等於偵查及審判中均自白犯行，亦無
證據足證其有實際獲得犯罪所得，當無是否自動繳交全部所
得財物之問題，而符上開減刑要件，爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減之。至被告3
人雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段要件，惟所犯洗錢
罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併
衡酌，附此敘明。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告3人均正值青年，非無謀生
能力，不思以合法途徑賺取金錢，竟加入本案詐欺集團從事
收取詐欺款項之車手及收水工作，並與詐欺集團成員共同為
加重詐欺、洗錢等犯行，參與本案犯罪計畫，所為殊值非難
，惟念被告3人始終坦承犯行，並斟酌被告3人分別係擔任取
款車手、收水之末端角色，本案犯行亦因告訴人察覺有異，
配合警方查緝而未遂，幸未造成財產損失，兼衡被告3人素
行、犯罪動機、目的、手段、參與程度、本案行為所生危害
程度，暨考量被告胡先錡自陳之高職畢業之智識程度、先前
從事保全業，月收入4萬5千元，須要扶養母親，並提出其身
心障礙證明（本院卷第158頁）；被告陳泓智自陳高職畢業
之智識程度，之前從事工程業，月收入7、8萬元，無需要扶
養之親屬；被告陳芳興自陳國中肄業之智識程度，之前從事
水電，月收入3萬5千元，無需要扶養之親屬之家庭生活及經
濟狀況（本院卷第150頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。
㈥被告胡先錡未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表附卷（本院卷第173頁）可查，其因一時失慮 ，致罹刑典，犯後於本院審理中已坦承犯行足見其確有悔意 ，經此偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前 開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑3年。
四、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。該條 第2項規定，犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配 之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為 所得者，沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束 人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分 自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，核先敘 明。扣案如附表編號一、二、四、五、六、十所示之物，分 別為被告3人犯本案詐欺犯罪所用之物，業經被告3人陳明（ 本院卷第146、147頁）在卷，不問屬於犯罪行為人與否，應 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於 附表編號三、七、八、十一所示之物，無證據足認被告3人 確有用於本案犯罪所用，爰不宣告沒收，附此敘明。 ㈡扣案如附表編號九所示之物，為被告陳泓智取自其他違法行 為所得，亦據其於本院審理時自承詳確（本院卷第146頁） ，故應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項之規定，沒收 之。
㈢本案並無證據證明被告3人確有獲取犯罪所得而受有不法利益 ，是本案自無對其宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品 數量 備 註 持有者 一 盈瑞證券存款憑證 1張 偽造公司署押1枚 胡先錡 二 偽造商業操作合約書 1張 偽造公司及負責人署押各1枚 三 現金 7,000元 無 四 偽造盈瑞證券工作證 1張 無 五 Realme 9 Pro+手機 (含sim卡1張) 1支 IMEI：000000000000000、 IMEI2：000000000000000、 門號：0000000000 六 Vivo手機 (含sim卡1張) 1支 IMEI：000000000000000、 門號：0000000000 陳泓智 七 盈瑞證券存款憑證 1張 無 八 商業操作合約書 1張 無 九 現金 13萬元 無 十 SAMSUNG GALAXY A8手機(含sim卡1張) 1支 IMEI：000000000000000、 門號：0000000000 陳芳興 十一 Iphone XR手機 (無sim卡) 1支 IMEI：000000000000000
附件 證據清單
卷宗對照清單
一、114年度偵字第30075號卷，下稱偵字卷。二、114年度金訴字第1879號卷，下稱本院卷。壹、供述證據
一、被告【胡先錡】之供述
㈠114年06月02日第1次警詢筆錄（偵字卷第14至17頁） ㈡114年06月02日第2次警詢筆錄（偵字卷第18至19頁） ㈢114年06月02日偵訊筆錄（偵字卷第140至142頁） ㈣114年06月03日聲羈訊問筆錄（偵字卷第153至155頁） ㈤114年07月04日偵訊筆錄（偵字卷第174至176頁），具結 ㈥114年07月04日偵訊筆錄（偵字卷第181至182頁） ㈦114年07月16日訊問筆錄（本院卷第83至87頁）二、被告【陳泓智】之供述
㈠114年06月02日第1次警詢筆錄（偵字卷第50至52頁） ㈡114年06月02日第2次警詢筆錄（偵字卷第53至54頁） ㈢114年06月02日偵訊筆錄（偵字卷第143至145頁） ㈣114年06月03日聲羈訊問筆錄（偵字卷第158至159頁） ㈤114年07月16日訊問筆錄（本院卷第83至87頁）三、被告【陳芳興】之供述
㈠114年06月02日第1次警詢筆錄（偵字卷第78至80頁）
㈡114年06月02日第2 次警詢筆錄（偵字卷第81至82頁） ㈢114年06月02日偵訊筆錄（偵字卷第146至148頁） ㈣114年06月03日偵訊筆錄（偵字卷第166至167頁）四、證人即告訴人【賴亨榮】之證述
114年06月02日警詢筆錄（偵字卷第109頁）貳、非供述證據
一、114偵30075
㈠新北市政府警察局新莊分局偵查隊114年6月2日警員陳志坤職務 報告（偵字卷第20頁）
㈡（受執行人：胡先錡、執行時間：114年06月02日、執行處所： 新北市○○區○○路0號711和園門市）新北市政府警察局新莊分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字卷第23至24頁）㈢（受執行人：胡先錡、執行時間：114年06月02日、執行處所： 新北市○○區○○路00號對面 新莊體育場口區停車場）新北市政府 警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字卷第26至2 7頁）
㈣（被告胡先錡）數位勘察採證同意書（偵字卷第29頁）㈤被告胡先錡扣案手機內通訊軟體LINE其與詐欺集團成員暱稱「 志偉」、「質辛」對話紀錄（偵字卷第30至44頁）㈥（被告胡先錡）現場及扣案物照片、工作證照片（偵字卷第45 至46頁反）
㈦（受執行人：陳泓智、執行時間：114年06月02日、執行處所： 新北市○○區○○路00號對面 新莊體育場口區停車場）新北市政府 警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字卷第57至5 8頁）
㈧（受執行人：陳泓智、執行時間：114年06月02日、執行處所： 新北市○○區○○路00號對面 新莊體育場口區停車場）新北市政府 警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字卷第60至6 1頁）
㈨（被告陳泓智）數位勘察採證同意書（偵字卷第62）㈩被告陳泓智扣案手機內通訊軟體LINE其與詐欺集團成員對話紀錄 （偵字卷第63至66頁）
（被告陳泓智）現場及扣案物照片、商業操作合約書、盈瑞證 券股份有限公司存款憑證（偵字卷第67至71頁反）（受執行人：陳芳興、執行時間：114年06月02日、執行處所： 新北市○○區○○路00號對面 新莊體育場口區停車場）新北市政府 警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵字卷第85至8 6頁）
（被告陳芳興）數位勘察採證同意書（偵字卷第88頁）被告陳芳興扣案手機內通訊軟體Telegram其與詐欺集團成員暱
稱「斗戰勝佛」、群組「拉拉快遞群」對話紀錄（偵字卷第89 至95頁）
（被告陳芳興）現場及扣案物照片（偵字卷第96至99頁）車號000-0000號汽車租賃契約書（偵字卷第100頁）告訴人賴亨榮提出之通訊軟體LINE其與欺集團成員暱稱「RiskV al客服」對話紀錄（偵字卷第110頁）
告訴人賴亨榮提出之「RiskVal」APP擷圖照片（偵字卷第111頁 ）
告訴人賴亨榮提出之通話紀錄（偵字卷第111頁反）告訴人賴亨榮提出之通訊軟體LINE其與欺集團成員暱稱「蔡子 陽」、群組「歲月悠悠讀書會A-5」對話紀錄（偵字卷第112至 138頁反）