臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度金訴字第1669號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林城發
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4
973號），本院裁定如下：
主 文
林城發自民國一一四年九月一日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項
分別規定：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者
，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最
重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無
一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三
、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證
人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯
最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其
餘之罪，累計不得逾10年」。又同法第93條之3第4項亦規定
：「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護
人陳述意見之機會」。是以，法院於審判中是否依職權決定
，逕行對被告為限制出境、出海的處分，除應兼顧國家刑罰
權的行使與被告居住及遷徙自由權的保障之外，亦應視審判
程序的實際需要以為決定；又因於審判中逕行為限制出境、
出海的處分，常具有急迫性，自無需如同延長限制出境、出
海一樣，認應賦予被告及其辯護人陳述意見的機會，以確保
國家刑罰權的有效行使。
二、經查，被告林城發因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項之洗錢
等罪嫌，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官
於民國113年12月27日以113年度偵緝字第4973號提起公訴，
復有卷內各項證據在卷可稽，足認被告所涉前開犯罪嫌疑重
大。再者，本案被害人數及犯罪所得金額非少，而被告所涉
加重詐欺取財罪名為最輕本刑1年以上有期徒刑、最重本刑7
年以下有期徒刑，考量趨吉避凶之基本人性，本易伴隨有高
度逃亡之可能性，且被告為香港地區人民，生活重心及主要
財產均在香港地區，復曾於偵查中經新北地檢署檢察官發布
通緝後始到案，如其出境後即有逃避審判及刑罰執行之可能
性，是有相當理由足認其有逃亡之虞，有限制出境、出海之
原因。又為確保日後審理及執行程序之順利進行，並審酌公
共利益及被告權益之均衡維護，認限制出境、出海雖限制其
居住遷徙等自由，然其個人基本權利尚無應優先於前開法益
保護之情形，故仍有予以限制出境、出海之必要性，且此一
限制對其所生之限制乃屬輕微，不違反比例原則，爰裁定如
主文所示，並通知執行機關即內政部移民署及海洋委員會海 巡署偵防分署執行之。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 9 月 1 日