臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1504號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王勁崴
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第270號，本院裁定依簡式審判程序，判決如下：
主 文
王勁崴犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王勁崴於本院
準備及審判程序之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同犯詐欺未遂罪、刑法第216條、第212條、第210
條之行使偽造特種文書及行使偽造私文書及洗錢防制法第19
條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與乙○○、少年周○毅、暱稱「古馳．GUCCI」等詐欺集團成
員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以一行為
同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告於偵訊及本院審理中均自白犯罪，且犯罪未能既遂，即
為警查獲，依卷內事證難認被告本案有犯罪所得，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告就本案已著手於詐欺犯行之實行，未及詐得財物即為警
查獲，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並
與前揭減刑事由依法遞減之。
⒊被告所犯上開洗錢未遂罪，屬想像競合犯其中之輕罪，被告
就本案犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，是
就想像競合輕罪得減刑部分，於量刑時一併衡酌該部分減輕
其刑事由，附此說明。
三、科刑：
爰審酌被告正值青年，竟不思以正當方法賺取財物，反加入
詐欺集團，擔任取款車手，與詐欺集團成員共同隱匿詐欺取
財犯罪所得之去向暨所在，使金流不透明，亦使不法之徒得
藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯
罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融
安全，同時造成告訴人丁○○求償上之困難，幸經警方及時查
獲，致未造成金流斷點；並考量其犯後坦承犯行，及被告於
該詐欺集團之角色分工非居於主導或核心地位；暨被告自述
高中肄業，先前與父親一起開山貓、怪手，月薪新臺幣（下
同）3至4萬元，無需要扶養之人之智識程度及生活經濟狀況
（見本院金訴卷第162頁）等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑。
四、沒收之說明：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；同 條第2項規定：犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支 配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行 為所得者，沒收之。經查：扣案如附表所示之物，被告甲○○ 於警詢自陳係供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，應予沒收。
㈡至本案另扣得被告甲○○持有之第三級毒品彩虹菸39根，核與 本案無關，爰不另為沒收之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第九庭 法 官 蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨尹中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附表
編號 物品名稱 數量 1 iPhone 13 pro手機 1支 2 「竑柏投資有限公司出納專員陳文彬」之工作證（含證件套） 7張 3 宏展投資收據 1張 4 竑柏投資股份有限公司聲明書暨開戶同意書 2份 5 國庫繳款書 1張 6 印章 1顆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網