臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1442號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李嘉安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第356
27號）及移送併辦（113年度偵字第50282號），嗣被告於本院準
備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李嘉安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案之洗錢財物新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表所示之物均沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事 實
李嘉安（被訴參與犯罪組織犯嫌部分，由本院不另為免訴之諭知
，詳下述）與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「張芷瑜」
、「順泰客服NO.28」、通訊軟體Telegram暱稱「Justin Bieber
」等人及其等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文
書、洗錢之犯意聯絡，先由「張芷瑜」、「順泰客服NO.28」等
人於民國112年11月1日某時許與王宥寧取得聯繫，並向王宥寧佯
稱：可入金後投資股票獲利云云，致王宥寧陷於錯誤，復由「Ju
stin Bieber」於112年12月11日15時許以通訊軟體傳送不詳詐欺
集團成員事先偽造之「順泰投資股份有限公司財務部門劉家維」
識別證圖檔、印有偽造之「泰順投資股份有限公司」印文、不詳
姓名負責人印文之收款收據圖檔之QR Code予李嘉安，由李嘉安
至不詳地點之超商列印後，填寫收款日期、金額，並在經手人欄
偽造「劉家維」之署名，而偽造私文書及特種文書，再於112年1
2月11日17時22分許，至新北市板橋區文化路1段249巷內，出示
偽造識別證予王宥寧觀看，並將偽造之收款收據交予王宥寧而行
使之，佯裝為泰順投資股份有限公司人員向王宥寧收取投資款，
王宥寧因而交付新臺幣（下同）100萬元予李嘉安，李嘉安取得
款項後，隨即將100萬元以丟包方式放置在詐欺集團成員指定地
點，由收水人員收取，以此方式製造金流之斷點，而隱匿詐欺犯
罪所得，並抽取2萬元作為擔任車手之報酬。嗣經王宥寧察覺有
異後報警處理，始悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李嘉安於偵查及本院審理中坦承不
諱，核與告訴人王宥寧於警詢之指訴相符（見偵卷第6-8頁
、第9頁），並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄
及扣押物品目錄表、被告筆跡對照表、告訴人提供之存摺封
面翻拍照片、轉帳資料截圖、偽造之收款收據翻拍照片、告
訴人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖照片、偽造之識別證翻
拍照片在卷可查（見偵卷第13-15頁、24-29頁反面、30頁反
面-32頁反面、34頁），足認被告之自白與事實相符，堪以
採信。綜上，本案事證明確，被告犯行應可認定，應依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
１、詐欺犯罪危害防制條例全文58條，於113年7月31日公布，並
明定除部分條文施行日期由行政院另定外，自公布日施行即
同年8月2日施行。其中刑法第339條之4之罪為該條例第2條
第1款第1目之罪，被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之
罪，並無該條例第44條第1項所列加重其刑事由，而上開條
例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構成要件及刑罰均
未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適用刑法第339條
之4第1項第2款之規定，先予敘明。
２、本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同
年8月2日施行。113年修正前洗錢防制法第2條第2款原規定
洗錢行為是：「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者」，修正後之第2
條第1款則規定洗錢行為是：「隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源」。因此本案被告向告訴人收取款項，並轉交共犯隱匿
特定犯罪所得之去向，在修正前後都屬於洗錢行為，其法律
變更並無有利或不利之影響。
３、113年修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金。」113年修正後則移列為同法第19條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項
宣告刑範圍限制之規定。本案被告洗錢之財物或財產上利益
未達1億元，且被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，然未
繳回犯罪所得，故若依113年修正前之洗錢防制法，被告符
合修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定之適用，處
斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；若適用113年修
正後之洗錢防制法，被告不符合113年修正後洗錢防制法第2
3條第3項前段自白減刑規定之適用，處斷刑範圍為有期徒刑
6月以上5年以下。經綜合比較結果，應認113年修正後之規
定較有利於被告，故應一體適用113年修正後之洗錢防制法
對被告論處。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書
罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告與詐欺集團成員共同在收款收據上，偽造「泰順投資股
份有限公司」、不詳姓名負責人之印文、「劉家維」之署名
等行為，均係偽造私文書之部分、階段行為；又其偽造私文
書、特種文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低
度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣、被告與通訊軟體暱稱「張芷瑜」、「順泰客服NO.28」、「Ju
stin Bieber」等人及其等所屬詐欺集團成員間，就上開犯
行，彼此均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤、被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、
行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪等數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐
欺取財罪。另臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦審理部分
（113年度偵字第50282號），與起訴犯罪事實屬同一事實，
自為原起訴效力所及，本院應併予審理。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身心健全、智識正常，
不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法所得而參與本案詐欺
犯行，依共犯指示備妥偽造之識別證、收款收據對告訴人出
示行使，並向告訴人收取高達100萬元之詐欺贓款，再轉交
予詐欺集團成員，據以隱匿詐欺犯罪所得，嚴重破壞社會治
安，所為實應予嚴懲；參以被告於偵查、審判中均坦承犯行
，然未與告訴人達成調解或賠償其損害之犯後態度，兼衡被
告在本案詐欺集團擔任之角色及參與期間長短、犯罪手段、
素行、被告於本院審理時自陳學歷為高中肄業，無需扶養親
屬等一切狀況（見本院卷第70頁），量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠、於被告於為本件犯行後，洗錢防制法修正公布，並於000年0 月0日生效施行，將原該法第18條關於沒收之規定，修正內 容並移列為第25條，本件被告所為洗錢犯行之沒收，應適用
裁判時法即修正後洗錢防制法規定為依據。修正後洗錢防制 法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」其立 法理由略以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並 將所定行為修正為『洗錢』」等語，是依修正後之上開規定， 洗錢之財物或財產上利益，亦即洗錢之標的，無論屬被告所 有與否，均應予沒收，採絕對義務沒收之規定。被告向告訴 人收取詐欺贓款後，從中抽取2萬元之報酬，其餘轉交詐欺 集團收水成員等節，經被告於本院準備程序時供述明確（見 本院卷第63頁），故堪認上開未扣案之2萬元洗錢財物應對 被告宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，其餘洗錢財物因被告並無事實上管領處分權限 ，考量其於本案擔任之犯罪分工角色與所獲不法利益，如對 其宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，就該部分不予宣告沒收或追徵。
㈡、犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收 之，刑法第219條亦有明定。經查，附表編號1所示之特種文 書、附表編號2所示之私文書，均屬被告供本案加重詐欺犯 罪所用之物，是該等特種文書、私文書雖均未扣案，然無證 據證明已經滅失，自應分別依詐欺危害防制條例第48條第1 項規定，均宣告沒收之，且均依刑法第38條第4項規定，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附 表編號2所示文書上之偽造印文、署押，因本院業已沒收相 關文書，故毋庸再重複宣告沒收。又因上開偽造之印文，係 被告所屬詐欺集團成員以電腦設備或其他方式偽造後，由被 告列印而出，無證據足以證明詐欺集團成員另有偽造印章， 自無從逕認有該印章存在而宣告沒收。
㈢、又扣案之三星廠牌手機1支，為警方於113年6月23日15時40分 許在新北市○○區○○街000巷0號5樓扣得，為被告所有之物等 節，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份可參，然被告 於偵查中供稱：本案詐欺集團上游成員跟我聯絡使用之手機 已經在另案被扣押，不是本案扣到的三星手機等語（見偵卷 第48頁反面），且卷內亦查無上開手機內於案發前、案發當 日有被告與詐欺集團成員聯繫之相關內容，難認與本案犯行 有關，爰不予宣告沒收。
四、不另為免訴諭知部分：
㈠、公訴意旨略以：被告於112年12月某時許，加入通訊軟體LINE 暱稱「張芷瑜」、「順泰客服NO.28」等人所組成之3人以上 、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性 之有結構性詐欺集團，由被告擔任收取詐欺款項之車手，因 認其亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪嫌等語。
㈡、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文。又刑罰責任之評價與法益之維護息息 相關，對同一法益侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之 侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺 罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與 犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之 成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯 罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先 後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯 罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時 ，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐 欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為 ，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與 犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪 組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行 ，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪， 以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加 重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同， 肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確 、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」 為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪 組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦 因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝 ，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次 詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原 則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之 首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被 害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度 台上字第3945號判決意旨參照）。
㈢、查被告參與本案同一詐欺集團犯罪組織之犯行，先經臺灣士 林地方檢察署提起公訴，並於113年3月1日繫屬於臺灣士林 地方法院，經該院以113年度簡字第142號就參與犯罪組織部 分判決有罪，並於113年7月25日確定等情，有上開判決及法
院前案紀錄表可參（見本院卷第41-57頁、第102-103頁）。 而本案檢察官就被告參與同一詐欺集團犯罪組織之犯行起訴 ，係於113年12月10日繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署1 13年12月10日新北檢貞聖113偵35627字第1139158592號函上 所蓋之本院收狀章可憑（見本院審金訴卷第5頁）。是本案 應為後繫屬之法院，且被告所犯參與犯罪組織罪既先繫屬於 他院並經論處罪刑確定在案，依上說明，原應就此部分依刑 事訴訟法第302條第1款諭知免訴之判決，但檢察官認此部分 與前述有罪部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官粘鑫提起公訴及移送併辦，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李承叡中 華 民 國 114 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 文書名稱 數量 印文及署押 1 「順泰投資股份有限公司財務部門劉家維」識別證 1張 無 2 收款收據 1張 「順泰投資股份有限公司」印文1枚、不詳姓名之印文1枚、「劉家維」之署名1枚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網