臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1356號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂宸緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第389
02號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂宸緯共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之損害賠償
。
事 實
一、呂宸緯與暱稱「少華」等真實姓名年籍不詳之人，共同意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由呂
宸緯於民國112年12月6日前某日，在不詳地點，將其申辦之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案
帳戶）提供予不詳之詐欺集團成員使用。再由不詳詐欺集團
成員以假交友為由對張珮琪施用詐術，致其陷於錯誤，於11
2年12月6日0時3分許，轉帳新臺幣（下同）2萬元至本案帳
戶內，呂宸緯再依詐欺集團成員指示，提領、轉匯本案帳戶
內款項，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得
之去向，而隱匿該犯罪所得。
二、案經張珮琪訴由新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告呂宸緯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，由本院裁定進行簡式審判程序，且依刑
事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告呂宸緯對於上揭事實坦承不諱，且有告訴人即證人
張珮琪提供與詐騙集團成員間之對話紀錄、轉帳匯款紀錄各
1份、本案被告中國信託商業銀行帳戶交易明細各1份在卷可
稽，足徵被告自白與事實相符，本件事證已甚明確，被告犯
行堪以認定。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查：本案被告行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，
而法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減
例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其
檢驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第
14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法
定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此
等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢
罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法
院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見
解（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。茲
比較新舊法如下：
1、修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1
項，並修正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗
錢防制法第14條第3項之規定。而本案被告共同洗錢所犯之
「特定犯罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑
為5年以下有期徒刑），且所共同洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣（下同）1億元，是依修正前洗錢防制法第14條
第1項、同條第3項規定，其量刑框架範圍為2月以上5年以下
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；依修正後洗錢防制法第
19條第1項後段規定，其法定刑則為6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金，依刑法第35條規定之主刑輕重
比較標準，應以修正前之規定有利於被告。
2、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定
移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正
前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須
於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳
交全部所得財物者」始符減刑規定，而本案被告於偵查中並
未自白犯罪，至本院審理時始自白犯行，且無犯罪所得，尚
無繳交犯罪所得之問題，故依修正前、後之規定，被告均不
符合自白減刑之規定，修正後之規定並無較有利於被告。
3、揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告
，爰一體適用修正前之洗錢防制法規定。
(二)罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與「少華」之
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開
2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一
般洗錢罪處斷。
(三)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行
，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助
長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序
，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為
誠屬不當，應予非難；兼衡被告前無因案經法院判處罪刑之
素行紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手
段、情節、被害之人數及所受損害情形，參以被告之智識程
度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審
理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院卷第73頁），且犯
後坦承犯行，並與告訴人張珮琪達成調解（尚在履行期間，
見卷附本院114年度司附民移調字第1160號調解筆錄1份）之
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準。又依刑法第41條第1項規定得易科罰 金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限 ，本案被告所為係幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪，其法定本刑為「7年以下有期徒刑」，非屬得 易科罰金之法定刑，是其所犯經本院判處有期徒刑部分，依 法不得易科罰金，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服 社會勞動，附此敘明。
2、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，犯後於本院 審理中已坦承犯行，並於本院調解程序時與告訴人達成調解 ，有如前述，足見被告尚有悔意，經此偵、審教訓，當知所 警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所 示期間之緩刑，以勵自新。又為確保被告緩刑之宣告能收具 體之成效，且期使被告確切明瞭其行為對社會所造成之危害 ，以培養正確法治觀念，並審酌被告與告訴人間之調解條件 ，為期被告能確實履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第 2項第3款之規定，命其應向告訴人分別支付如主文所示即上 開調解筆錄所載內容之損害賠償。倘被告違反上開應行負擔 之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定 ，其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，附此敘明。
四、未予宣告沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項固 分別定有明文。查：被告雖將本案金融機構帳戶提供予他人 實施詐欺取財、一般洗錢之犯行，而經本院認定如前，然依 卷內事證尚無積極證據證明被告因提供帳戶供他人使用而獲 有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵犯罪所得。 (二)至113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢 防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關 於沒收並無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕 行適用修正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。查：本件被告雖將本案金融機構帳戶提 供予他人使用，而為詐欺取財及一般洗錢犯行，然被告並未 實際上取得告訴人受騙款項之人，對於該等贓款（即洗錢之 財物）未具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款未經查 獲，依卷內事證復無證據證明被告因本案行為獲有財物或財 產上利益（犯罪所得），業如前述，是如對其宣告沒收上開 幫助洗錢之財物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，由檢察官彭毓婷到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第五庭 法 官胡堅勤以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 林蔚然中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：(本院調解筆錄內容)
一、被告願給付張珮琪新臺幣（下同）貳萬元，自民國114年9月起於每月10日以前分期給付壹萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入張珮琪指定之金融機構帳戶（台新銀行，帳號：0000-00-00000000 ，戶名：張珮琪）。