臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第181號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 武宗義
選任辯護人 王敘名律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第6213
5號)，因被告自白犯罪，經本院(原審理案號：114年度金訴字第
1026號)裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
武宗義幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、武宗義明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工
具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳
戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪
集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷
犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟基於縱幫助他
人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶作為詐欺犯罪工具
，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國113年10月26日前某時許，將其向樂天國際商業銀
行所申辦之帳號00000000000000號帳戶(下稱樂天銀行帳戶)
之提款卡(含密碼)，提供予真實姓名、年籍資料均不詳之人
使用。嗣詐欺集團之成員取得樂天銀行帳戶後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附
表一所示之時間，以如附表一所示之方式，致朱秋樺、陳柏
維、康軒閩均陷於錯誤，而於如附表一所示之匯款時間，將
如附表一所示之款項，匯入樂天銀行帳戶內，並旋遭提領一
空，以此掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之去向。案經朱秋樺、陳
柏維、康軒閩訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北
地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
(一)被告武宗義於警詢、偵訊時之供述、本院準備程序時之自白
。
(二)告訴人朱秋樺、陳柏維、康軒閩於警詢時之指述。
(三)樂天國際商業銀行113年12月31日樂銀作業字第1131200049
號函暨檢附之樂天銀行帳戶之開戶資料及交易明細各1份。
(四)告訴人朱秋樺部分：
1.告訴人朱秋樺所提出之其與暱稱「在線金融管家」、「楊小
姐」、「出行必備」間之對話紀錄翻拍照片、轉帳交易紀錄
翻拍照片各1份。
2.報案資料(即屏東縣政府警察局屏東分局萬丹分駐所受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表1份)。
(五)告訴人陳柏維部分：
1.告訴人陳柏維所提出之其與暱稱「舒心家居」、「在線金融
管家」間之對話紀錄翻拍照片、轉帳交易明細翻拍照片各1
份。
2.報案資料(即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市
政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、金融機構聯防機制通報單、受處(理)案件證明單、
受理各類案件紀錄表各1份)。
(六)告訴人康軒閩部分：
1.告訴人康軒閩所提出之其與暱稱「樂在麻將館」、「在線金
融管家」、「客服專線」間之對話紀錄擷圖、轉帳交易明細
擷圖各1份。
2.報案資料(即新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表)。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言(最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照)。是
以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意
思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫
助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，以上開方式提供樂天
銀行帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人，輾轉供詐欺集團成
員使用，係對詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，資以
助力。
(二)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪。
(三)被告以一提供樂天銀行帳戶資料之幫助行為，同時觸犯幫助
詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。
(四)被告幫助他人犯前開洗錢罪，應依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將樂天銀行帳戶資
料交予他人使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺取財及洗
錢之犯行，不僅造成告訴人受有財產損失，亦增加檢警機關
追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財產交易安全均
生危害，所為確屬不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，且
已與告訴人調解成立或達成和解，兼衡被告之素行、犯罪之
動機、目的、手段，暨被告於本院準備程序時自陳之智識程
度、家庭生活、工作及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標 準。
四、沒收：
(一)被告將樂天銀行帳戶提款卡交予他人遂行詐欺取財及洗錢之 犯行，業經本院認定如前，然依卷內事證並無證據證明被告 提供樂天銀行帳戶資料供他人使用已實際受有報酬，或已獲 取何種犯罪所得，故無從宣告沒收其犯罪所得。(二)被告所提供之樂天銀行帳戶提款卡，已由詐欺集團成員持用 ，並未據扣案，而該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法 上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收。
(三)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。現行 洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優 先適用，惟觀諸該條文之立法理由，可知其所規範之沒收客 體，就洗錢罪而言，係指「洗錢之犯罪標的」，亦即「洗錢 行為標的」之財產或財產上利益，此於正犯之場合，當然有 其適用，然幫助犯並非實行洗錢行為之正犯，其幫助行為本 身亦無涉及「洗錢行為標的」之財產，解釋上自當排除於該 條文之適用範圍。本案被告係提供帳戶幫助真實姓名年籍不 詳之人所屬詐欺集團成員為洗錢犯行，為幫助犯，揆諸上開 說明，自無依現行洗錢防制法第25條第1項規定，對被告諭 知沒收(或追徵)該真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團成員 洗錢財物之餘地，亦併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官楊景舜起公訴，檢察官陳建勳到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 莊惠真以上正本證明與原本無異
書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 9 月 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣) 0 朱秋樺 詐欺集團成員於113年10月25日前某時許，在INSTAGRAM上刊登行李箱抽獎之廣告，朱秋樺瀏覽後即點選參加，嗣詐欺集團成員即私訊朱秋樺，向之佯稱：其已中獎，可做愛心捐再抽1次，並表示其又抽中新臺幣(下同)1萬元云云，致朱秋樺陷於錯誤，而依對方指示匯款。 ①113年10月26日22時53分許 ②113年10月26日22時57分許 ①16,107元 ②9,987元 0 陳柏維 詐欺集團成員於113年10月23日前某時許，在INSTAGRAM上刊登抽獎活動之廣告，陳柏維瀏覽後即點選連結參加後，即顯示陳柏維抽中獎金10萬元，需加通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「在線金融管家」之人為好友，對方即要求陳柏維需提供銀行帳戶做測試云云，致陳柏維陷於錯誤，而依對方指示匯款。 113年10月26日22時40分許 45,997元 0 康軒閩 詐欺集團成員於113年10月25日前某時許，在INSTAGRAM上刊登出售迷你麻將機之廣告，康軒閩瀏覽後即點選該廣告並進入Messenger暱稱為「樂在麻將館」聊天室，該聊天室中之人即向康軒閩佯稱：可參加限定之抽獎活動，康軒閩表示要參加後，該人即又向之佯稱：伊已中獎，可做愛心捐再抽1次云云，致康軒閩陷於錯誤，而依對方指示匯款。 113年10月26日23時2分許 14,035元