臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3496號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳詩萍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2273號），本院裁定如下：
主 文
吳詩萍因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳詩萍因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1至19「宣告刑
」欄漏載易科罰金之折算標準，均應予補充；附表編號3「
犯罪日期」欄所載「23時47許」，應更正為「23時47分許」
；附表編號11至12之「備註」欄，均應補充「本件經臺灣新
北地方法院以113年度審簡字第864號判決判處應執行有期徒
刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」；附表編
號19之「確定判決」、「判決確定日期」欄所載「114/03/1
0」，應更正為「114/04/17」），應依刑法第53條及第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又有二裁判以上者，
依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50
條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑
法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪
均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦
適用之，此亦為刑法第41條第8項所明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經臺灣桃園地方法
院、臺灣臺南地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣雲林地方
法院、臺灣士林地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣橋頭地
方法院、臺灣新竹地方法院、本院各判處如附表所示之刑，
並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2至19所示各罪
均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判
書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應
執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰依前揭法條規定，於
裁定前，經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，
受刑人則回覆稱：無意見等語，此有受刑人回覆之定應執行
刑意見陳述書1份在卷可參，並綜合斟酌受刑人所犯各罪之
不法與罪責程度，及各罪之犯罪類型、法益類型係為竊盜、
毒品等案件而非全部相同，犯罪時間集中於112年4月至113
年4月之間隔久暫，併審酌整體量刑之社會必要性及先前定
應執行刑時已扣減之刑（即自由裁量之內部界限），為整體
評價後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折 算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 10 月 1 日