臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3472號
聲 請 人
即 被 告 黃宥慈
上列聲請人即被告因偽造文書案件（本院113年度原易字第150號
)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃宥慈前因本院113年度原易
字第150號偽造文書案件，經扣押IPHONE 14 PRO手機一支，
因該案已判決確定，且上開手機未經諭知沒收，爰聲請准予
發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或
上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留
存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受
理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案
件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之
必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審
酌（最高法院112年度台抗字第1803號刑事裁定意旨參照）
。
三、經查，聲請人因偽造文書案件，經本院於民國114年1月7日
以113年度原易字第150號判決處有期徒刑4月，緩刑2年，並
於同年2月6日確定，而移送臺灣新北地方檢察署執行等情，
有前揭判決及聲請人之法院前案紀錄表各1份在卷可參，是
該案既經判決確定脫離本院繫屬而移付執行，依前揭說明，
本院自無從辦理發還扣押物之事宜，聲請人應向執行檢察官
提出聲請，由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而，
聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張婉庭中 華 民 國 114 年 9 月 23 日