臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3271號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾建順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第2305號），本院裁定如下：
主 文
曾建順如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾建順因詐欺等案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請定應執
行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、第
51條第5 款分別定有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示
之刑，均分別確定在案，且各罪均為首件裁判確定（民國11
3年3月7日）前所犯，而本院為本件犯罪事實最後判決之法
院，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。
檢察官就附表所示之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應
予准許。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至2 所示案件，曾
經定應執行有期徒刑1年10月確定，應保障其既得優惠而無
違不利益變更禁止原則，又受刑人經本院詢問定應執行刑之
意見，表示無意見等語，有定應執行刑陳述意見表可參，且
受刑人如附表所犯均為詐欺案件，所反應之人格特性、法益
侵害程度相同，對危害法益之加重效應較屬有限，並考量其
行為人責任、對社會規範秩序之危害程度、矯治教化之必要
程度及回歸社會正常生活之時間等情，裁定如主文所示之應 執行刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第 2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第十四庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附表：
受刑人曾建順定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑7月 有期徒刑10月 犯罪日期 112/08/16 112/08/16 113/01/22 偵查(自訴)機關 年度案號 彰化地檢112年度偵字第20382號等 臺中地檢112年度偵字第46739號 新北地檢113年度偵字第8577號等 法 院 彰化地院 臺中地院 本院 最後事實審 案 號 112年度訴字第1011號 112年度金訴字第2600號 113年度金訴字第1003號 判決日 期 113/01/26 113/09/06 113/11/28 法 院 彰化地院 臺中地院 本院 確定 判決 案 號 112年度訴字第1011號 112年度金訴字第2600號 113年度金訴字第1003號 判 決 確定日 期 113/03/07 113/10/14 114/01/15 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 彰化地檢113年度執字第2261號 臺中地檢113年度執字第14956號 新北地檢114年度執字第6667號 編號1-2經臺中地院113年聲字第3950號裁定應執有期徒刑1年10月
受刑人曾建順定應執行刑案件一覽表 編號 4 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 犯罪日期 113/01/17 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度偵字第24060號 法 院 本院 最後事實審 案 號 114年度審金訴字第283號 判決日 期 114/06/13 法 院 本院 確定 判決 案 號 114年度審金訴字第283號 判 決 確定日 期 114/07/16 是否為得易科罰金之案件 否 備註 新北地檢114年度執字第10448號