臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3253號
聲明異議人
即 受刑人 曹美英
（現於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣新北地方檢察
署檢察官之執行指揮（114年度執更字第2302、2303號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事上訴狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有
積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察
官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其
執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定不服
者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁
定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟
，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第113
6號裁定意旨參照）。準此，除法院之確定判決或定執行刑
之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷
或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行
。
三、經查：
㈠觀諸聲明異議人即受刑人曹美英（下稱受刑人）所提之書狀
標題雖記載為「刑事上訴狀」，惟依受刑人上開書狀內所撰
請求暫緩執行或勞動服務等內容，受刑人之真意應係針對臺
灣新北地方檢察署檢察官114年度執更字第2302、2303號執
行指揮聲明異議，合先敘明。
㈡受刑人前因詐欺等案件，經本院以114年度聲字第1779號裁定
，就有期徒刑部分定應執行有期徒刑2年6月，併科罰金部分
應執行罰金新臺幣6萬元確定，由臺灣新北地方檢察署檢察
官分別以114年度執更字第2302、2303號執行指揮書接續執
行等情，有上開裁判書、法院前案紀錄表在卷可稽，並經本
院函調臺灣新北地方檢察署114年度執更字第2302、2303號
卷宗核閱屬實，是檢察官依據上開確定裁定之內容依法指揮
執行，揆諸前揭說明，自難認有何違法或不當。又受刑人如
欲聲請暫緩執行或勞動服務，此為檢察官指揮執行之職權，
自應先向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官據以審酌並為
准駁之處分後，如認檢察官之否准有違法或不當之處，受刑
人得據此向法院聲明異議，而非由受刑人逕向法院聲請暫緩
執行或勞動服務。至受刑人另請求給予緩刑宣告等語，則應
循上訴、非常上訴、再審或其他程序救濟，非屬刑事訴訟法
第484條聲明異議適用之範疇。
㈢綜上所述，本案檢察官之執行指揮並無不當或違法之處，受
刑人亦未具體指出檢察官究有何積極執行指揮之違法，或其
執行方法有何不當之情形，是本案聲明異議為無理由，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十六庭 法 官 鄧煜祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 9 月 25 日