臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3213號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 江智弘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2209號），本院裁定如下：
主 文
江智弘犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江智弘因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑，刑法第53條定有明文。又本件受刑人所犯如附表
所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰
金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之
情形，合先敘明。
三、查受刑人江智弘因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先
後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案
犯罪事實最後判決之法院，此有法院前案紀錄表、上開判決
書等件在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，
應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又定應
執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有
重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允
宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，
程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法
庭裁定意旨參照）。準此，本院以書面通知受刑人於期限內
就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意
見，有本院送達證書在卷可憑。
四、爰審酌受刑人自103年起即有不能安全駕駛、侵占罪等前科
，素行不良（見卷附法院前案紀錄表），如附表編號1、2、
4所示各罪均係施用第二級毒品，附表編號3所示之罪為不能
安全駕駛致交通危險罪，可見受刑人有犯罪手段相似，且侵
害相同法益，非難重複程度較高等各項情狀，整體評價受刑
人應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、比例原則與刑罰經濟
暨恤刑目的，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第
51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第六庭 法 官 白凌瑀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林佳韋中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
附表
受刑人江智弘定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 不能安全駕駛致交通危險罪 宣告刑 有期徒刑3月(1罪) 有期徒刑4月(1罪) 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 1.113/06/10 2.113年7月22日22時50分許為警採尿時回溯96小時內之某時 113年5月28日16時58分許為警採尿時起回溯96小時內之某時 113/05/28 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度毒偵字第4447、5204號 新北地檢113年度偵緝字第6529號、113年度毒偵字第6096號 新北地檢113年度偵緝字第6529號、113年度毒偵字第6096號 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 最後事實審 案 號 113年度原簡字第226號 114年度原交簡字第56號 114年度原交簡字第56號 判決日期 114/02/25 114/05/13 114/05/13 法院 新北地院 新北地院 新北地院 確定 判決 案號 113年度原簡字第226號 114年度原交簡字第56號 114年度原交簡字第56號 判 決 確定日期 114/04/09 114/06/24 114/06/24 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢114年度執字第7734號(應執行有期徒刑5月) 新北地檢114年度執字第9349號 (編號2、3之罪應執行有期徒刑6月)
受刑人江智弘定應執行刑案件一覽表 編號 4 罪名 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 犯罪日期 113/11/14 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度毒偵字第5972號 法 院 新北地院 最後事實審 案 號 114年度原簡字第47號 判決日期 114/05/26 法院 新北地院 確定 判決 案號 114年度原簡字第47號 判 決 確定日期 114/07/08 是否為得易科 罰金之案件 是 備註 新北地檢114年度執字第9372號