臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3184號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡世華
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如
附表一至四所載，聲請人聲請定其應執行刑（114年度執聲字第2
253號），本院裁定如下：
主 文
蔡世華犯如附表一所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年陸月；犯如
附表二所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；犯如附表三所示之罪，處拘役陸拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；犯如附表四所示之罪，處罰
金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後
經判決確定如附表（原聲請書附表漏繕之處，逕補充之），
應依刑法第53條、第51條第5款、第6款、第7款規定（附表
一至四），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動
之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情
形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定
之。」又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定
，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不
得逾30年；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；宣告多數罰
金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定期
金額，同法第53條、第51條第5款、第6款、第7款亦有明定
。
三、經查，受刑人蔡世華因犯如附表一至四各編號所示案件，先
後經法院判處如附表一至四各編號所示之刑後，均已確定在
案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽。且查
受刑人業已以書面聲請就附表一所示之罪定應執行刑，有受
刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於刑法第50條第2
項規定，得依刑法第51條之規定定應執行刑。茲檢察官聲請
就附表一之罪所宣告有期徒刑（含得易科罰金、不得易科罰
金但得易服社會勞動、均不得易刑之有期徒刑）、附表二之
罪所處有期徒刑部分（均得易科罰金之有期徒刑）、附表三
之罪所處拘役部分、附表四之罪所處罰金部分分別定其應執
行之刑，本院審核認聲請為正當。嗣經本院於送達聲請狀繕
本時併函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意
見，受刑人仍表示沒有意見等語，有卷附本院定應執行刑意
見查詢表在卷可憑；及分別審酌受刑人所犯㈠就附表一部分
，編號1至4、7、8所為均係犯竊盜罪，竊取不同被害人之財
物；編號5係違反洗錢防制法，提供帳戶資料助益他人遂行
詐欺犯行並隱匿犯罪所得，紊亂交易秩序；編號6、9則均係
違反國家禁令施用毒品，考量前開犯行中，相同犯行間之責
任非難重複之程度較高，不同犯行之責任非難重複之程度較
低，暨如附表編號1、4、8所示之罪曾分別經原判決合併定
其應執行刑之定刑刑度等整體綜合評價，爰定其應執行之有
期徒刑如主文所示。又受刑人所犯如附表一編號1至4、7至9 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金亦不得易 服社會勞動之附表一編號6所示之罪，及不得易科罰金但得 易服社會勞動之附表一編號5所示之罪併合處罰，故無諭知 易科罰金折算標準之必要；㈡就附表二部分，編號1係犯不能 安全駕駛致交通危險罪，危害交通安全；編號2係違反國家 禁令施用毒品，雖犯罪型態不盡相同，但均與毒品有所關聯 ，責任非難重複之程度偏高等整體綜合評價，爰定其應執行 之有期徒刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準；㈢ 就附表三部分，編號1、2均係犯竊盜罪，竊取不同被害人之 財物，所犯罪質相同，犯罪時間則顯有區隔，責任非難重複 之程度非低等整體綜合評價，爰定其應執行之拘役如主文所 示，並諭知如易科罰金之折算標準；㈣就附表四部分，編號1 係犯同附表一編號5之違反洗錢防制法之罪而經宣告併科罰 金；編號2係犯侵占離本人持有物罪，屬侵害財產法益案件 ，兩者犯罪手段與型態不同，犯罪日期亦顯然有別，責任非 難重複之程度偏低等整體綜合評價，爰定其應執行之罰金如 主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第6款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 9 月 23 日