臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第3034號
聲明異議人
即受 刑 人 郭承旺
上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件（本院113 年
度聲字第1118號），對於臺灣雲林地方法院檢察署檢察官之執行
指揮命令（114 年度執再助字第45號）聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人郭承旺因114 年執
再助字第45號洗錢防制法案件（即本院113 年度聲字第1118
號定應執行刑案件），受有期徒刑10月，前經聲請易服社會
勞動並執行數月，執行之初有因協助雲林縣體育會桌球委員
會承辦113 年北港媽祖盃桌球錦標賽，於民國113 年8 月請
假1 個月獲准，後因需扶養年邁母親並維持生計，平日下午
皆需上班，故執行時數不如預期。期間為在工作與社會勞動
間取得平衡，經由觀護人向執行檢察官聲請展延，未獲通過
，後於收受臺灣雲林地方檢察署執行傳票時，再向執行檢察
官具狀聲請可否續行易服社會勞動或以易科罰金處理，即於
114 年7 月11日收受駁回公文。然受刑人已深刻反悔過去所
為，願以實際行動易服社會勞動或易科罰金，因此向法院聲
明異議，懇請准許繼續易服社會勞動，抑或依新修正之洗錢
防制法規定准予易科罰金云云。
二、按法院依刑事訴訟法第484 條之規定，就聲明異議所為之裁
定，無一事不再理原則之適用。聲明異議人以同一原因或事
由再行提起，法院自不得援用一事不再理原則，逕行指為不
合法，而予駁回（最高法院110 年度台抗大字第1314號刑事
裁定意旨可資參照）。本件聲明異議人即受刑人前於114 年
7 月15日就與本件同一原因事由向本院聲明異議，甫經本院
於114 年8 月8 日以114 年度聲字第2657號裁定駁回在案，
復於114 年8 月12日再提起本件聲明異議，然參諸上揭說明
，聲明異議人雖再行重複提起聲明異議，因無一事不再理原
則之適用，本院仍應再予審理，合先敘明。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明
裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又
刑事訴訟法第484 條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理
人或配偶，對於檢察官就刑之執行或其方法，認為不當者，
方得為之；而所謂「不當」，係指檢察官就刑之執行或其方
法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大
不利益者而言。次按受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，不
符第1 項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會
勞動；前二項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者
，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不
適用之；第2 項及第3 項之易服社會勞動履行期間，不得逾
1 年；無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間
屆滿仍未履行完畢者，於第3 項之情形應執行原宣告刑，刑
法第41條第3 至6 項亦定有明文。又依「檢察機關辦理易服
社會勞動作業要點」第11點第1 項規定：「審查社會勞動人
有無『無正當理由不履行社會勞動，情節重大』，應本於比例
原則，並斟酌裁量之適當性。所謂『無正當理由不履行社會
勞動，情節重大』包含違反應行注意及遵守事項與明示拒絕
勞動經執行機關（構）退回案件等情形。」、第12點第1
項第㈡款規定：「不得易科罰金之案件聲請易服社會勞動，
於獲准許並履行部分社會勞動後，若無正當理由不履行社會
勞動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，執行原
宣告之自由刑。」。上開易刑處分之准否，係法律就具體個
案所賦予檢察官指揮執行時得斟酌自由刑特別預防（有效矯
治或威嚇受刑人不致再犯）與一般預防（維持法秩序）目的
之衡平裁量權限，倘其准否之裁量，未有逾越法律授權或濫
用權力之情事者，自不得任意指摘其裁量為違法或不當。
四、經查：
㈠本件聲明異議人即受刑人郭承旺因違反洗錢防制法等案件
（臺灣雲林地方法院110 年度六金簡字第2 號、臺灣臺中
地方法院111 年度金訴字第177 號、本院111 年度金簡字
第904 號等案共6 罪，有期徒刑部分各判處3 月、6 月（
4 罪）、3 月，均不得易科罰金），經本院113 年度聲字
第1118號就該案定應執行刑案件6 罪有期徒刑部分，裁定
應執行有期徒刑10月確定，由臺灣新北地方檢察署檢察官
囑託臺灣雲林地方檢察署檢察官以113 年度執更助字第13
9 號代執行，經聲明異議人到案後聲請易服社會勞動，檢
察官審酌聲明異議人應執行有期徒刑10月，扣除已執行完
畢之3 月，尚有7 月，前已履行社會勞動時數536 小時，
而准予聲明異議人就上開所餘刑期繼續履行社會勞動（應
履行社會勞動時數為736 小時），履行期間8 月（自113
年9 月4 日起至114 年5 月3 日止）。其後於履行期間內
，聲明異議人因擔任雲林縣體育會桌球委員會辦理113 年
北港媽祖盃全國桌球錦標賽大會賽事人員，經檢察官准許
自113 年9 月10日至同年月30日共計請假20天；又因雲林
縣後備指揮部教育召集訓練，經檢察官准許自113 年12月
2 日至同年月6 日共計請假5 天；又於114 年4 月2 日以
照顧年邁母親及兼顧工作為由，聲請延長社會勞動之履行
期間，則為檢察官否准。嗣至履行期間屆滿即114 年5 月
3 日止，8 個月期間內僅履行355 小時，尚有381 小時未
履行完畢，而經臺灣雲林地方檢察署檢察官以114 年度執
再助字第45號執行案件，通知聲明異議人應於114 年7 月
15日入監執行所餘刑期，聲明異議人再於114 年7 月8 日
聲請易服社會勞動或易科罰金，經執行檢察官於114 年7
月10日以雲檢智嚴114執聲他569字第1149022349號函否准
其聲請，並說明聲明異議人分別於112 年11月14日、113
年1 月3 日、113 年8 月8 日、113 年8 月30日在聲請易
服社會勞動須知、履行社會勞動應行注意及遵守事項、履
行易服社會勞動應行注意及遵守事項切結書上簽名，顯然
知悉若未於檢察官指定之履行期間屆滿前將社會勞動時數
履行完成，即應執行原宣告之有期徒刑，而聲明異議人履
行社會勞動之效率不佳，期間因個人因素請假，亦未將落
後時數補足，經該署於113 年11月11日、113 年12月16日
、114 年1 月17日、114 年3 月22日、114 年4 月18日以
公文告誡，仍未履行社會勞動完成，故不再准予易服社會
勞動等情，經本院調閱本案執行卷核閱屬實可稽。
㈡核諸上情，聲明異議人易服社會勞動之履行狀況，未達應
履行之時數半數，且經准假辦理個人事務後，仍未能積極
補足延宕時數，復因多次未到場履行而經發函告誡，仍輕
怠以對，可見其遵期履行之意願非高，足認其無正當理由
不善盡社會勞動之履行，情節重大，而難收矯正之效，亦
難以維持法秩序，並致其於履行期間屆滿仍未履行完畢。
故執行檢察官否准聲明異議人再持續准許履行易服社會勞
動聲請之指揮執行，程序上已予聲明異議人陳述意見之機
會，實體上亦就聲明異議人所陳述關於其個人特殊事由已
予以衡酌考量，並審酌聲明異議人先前履行狀況，所為裁
量並未逾越法律授權界限範圍、專斷等濫用權力或違反比
例原則之情事，復無違法或因處置失當致受刑人遭受重大
不利益之情形。
㈢至聲明異議意旨所持上開空泛所述個人家庭經濟狀況等因
素，據以聲請續以履行易服執行社會勞動，亦於法無據。
另聲請異議人上開所犯違反洗錢防制法等案件，均係適用
修正前洗錢防制法處罰規定而判決確定，依法均不得易科
罰金，不因確定後法律修正得易科罰金而有影響變更，從
而其上開主張依新修正之洗錢防制法規定准予易科罰金之
聲明異議，亦於法未合。
五、綜上，檢察官本件執行指揮裁量並未違法，亦無裁量逾越與
濫用或違反比例原則，或存有明顯重大瑕疵等情形，難認其
上開裁量權之行使有何違法或不當可言，是其指揮執行應屬
妥適。異議人仍執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第七庭 法 官 彭 全 曄以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 蕭 琮 翰 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日